СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/18140/22
пр. № 3/759/492/23
13 січня 2023 року м.Київ
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
13.12.2022 року в провадження Святошинського районного суду м. Києва з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , 26.11.2022 року, приблизно о 00:30 год., в м. Києві по бул. Ромена Роллана, 10 А, керував транспортним засобом - автомобілем марки «ВАЗ 21104», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння (нестійка хода, почервоніння обличчя, запах алкоголю з порожнини рота), від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, заперечував проти протоколу про адміністративне правопорушення, що складений відносно нього та пояснив, що 26.11.2022 року, приблизно о 00:30 год., в м. Києві по бул. Ромена Роллана, 10 А, транспортним засобом - автомобілем марки «ВАЗ 21104», державний номерний знак НОМЕР_2 , він не керував, автомобіль за вищевказаною адресою був припаркований, до нього підійшли патрульні поліцейські, та в ході розмови висловили підозру, що він перебуває в стані наркотичного сп'яніння, та запропонували пройти огляд на на стан сп'яніння, від проходження огляду він відмовився, оскільки транспортним засобом не керував.
Захисник ОСОБА_1 - адвокат Косів Л.Т. в судовому засіданні проти протоколу про адміністративне правопорушення заперечував, посилаючись на його безпідставність та необгрунтованість.
Заслухавши пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності, доводи захисника, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до частини першої статті 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Суд звертає увагу на те, що вчинення особою правопорушення має підтверджуватись доказами, а процедура притягнення особи до адміністративної відповідальності, яка розпочинається із складання уповноваженою особою УПП ДПП протоколу про адміністративне правопорушення (якому має передувати роз'яснення прав особі) і закінчується ухваленням судом судового рішення за результатами розгляду відповідного адміністративного матеріалу щодо особи, - повинна бути дотриманою на кожному етапі та відповідати чинному законодавству України.
Cуду не надані належні та допустимі докази, які підтверджують факт керування ОСОБА_1 автомобілем «ВАЗ 21104», державний номерний знак НОМЕР_1 , 26.11.2022 року. Зазначена обставина спростована наданими в судовому засіданні доказами, а саме відеозаписом, на якому відсутнє підтвердження керування транспортним засобом.
Відповідно до статті 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.
Оскільки суду не надано належних та допустимих доказів, які б підтвердили факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 , провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту першого статті 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Керуючись статтею 7, частиною першою статті 9, пункту першого статті 247, статтями 130, 252, 283, 284, 285 КУпАП, суд,-
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.
Суддя Л.Г.Косик