печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2569/23-к
19 січня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 , про відсторонення від посади підозрюваного у кримінальному провадженні № 62022100120000510 від 18.10.2022, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
Старший слідчий Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 за погодженням прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про відсторонення підозрюваного у кримінальному провадженні № 62022100120000510 від 18.10.2022, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади заступника начальника слідчого відділення відділу поліції на станціях залізничного транспорту Головного управління Національної поліції у місті Києві.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 62022100120000510 від 18.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом начальника ГУНП у м. Києві від 12.04.2021 № 456 о/с ОСОБА_5 призначено на посаду заступника начальника слідчого відділення відділу поліції на станціях залізничного транспорту ГУНП у м. Києві, маючи спеціальне звання «старшого лейтенанта поліції», відповідно до абз.1 п.1 ч.1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівником правоохоронного органу, та відповідно до пункту 2 примітки до ст. 368 КК України - службовою особою, яка займає відповідальне становище.
Згідно з ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Крім того, ОСОБА_5 є суб'єктом, на якого відповідно до підпункту «з» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» поширюється дія вказаного Закону.
Так, постановою заступника начальника слідчого відділення відділу поліції на станціях залізничного транспорту ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 08.09.2022 відповідно до ст. 39 КПК України визначено групу слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування у кримінальному провадженні №12021100170000109 від 12.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ч. 364, ч. 3 ст. 191 КК України, старшим слідчим групи слідчих у зазначеному кримінальному провадженні визначено заступника начальника слідчого відділення відділу поліції на станціях залізничного транспорту ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 .
Таким чином, заступника начальника слідчого відділення відділу поліції на станціях залізничного транспорту ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 відповідно до статті 40 КПК України наділено повноваженнями слідчого, який є самостійним у своїй процесуальній діяльності. Слідчий уповноважений:
1) починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом;
2) проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом;
3) доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам;
5) звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій;
6) повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру;
7) за результатами розслідування складати обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру та подавати їх прокурору на затвердження;
8) приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу;
9) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.
Згідно з п. 17 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий є службовою особою органу Національної поліції, уповноважений, в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.
Окрім того, відповідно до ст. 284 КПК України саме слідчий уповноважений самостійно приймати рішення про закриття кримінального провадження, якщо у кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру.
Крім того, ОСОБА_5 , будучи керівником органу досудового розслідування, згідно ст. 39 КПК України, уповноважений:
1) визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою - визначати старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих;
2) відсторонювати слідчого від проведення досудового розслідування вмотивованою постановою за ініціативою прокурора або з власної ініціативи з наступним повідомленням прокурора та призначати іншого слідчого за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, для його відводу або у разі неефективного досудового розслідування;
3) ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування, давати слідчому письмові вказівки, які не можуть суперечити рішенням та вказівкам прокурора;
4) вживати заходів щодо усунення порушень вимог законодавства у випадку їх допущення слідчим;
5) погоджувати проведення слідчих (розшукових) дій та продовжувати строк їх проведення у випадках, передбачених цим Кодексом;
6) здійснювати досудове розслідування, користуючись при цьому повноваженнями слідчого;
7) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.
Згідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до пункту 19 частини першої статті 3 КПК України керівник органу досудового розслідування є стороною кримінального провадження з боку обвинувачення.
Як визначено пунктом 5 частини першої статті 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Незважаючи на вказані вище норми чинного законодавства ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, а саме в проханні та одержанні ним, як службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди в особливо великому розмірі для себе за вчинення ним, як службовою особою, в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, передбачене ч. 4 ст. 368 КК України.
Поряд з цим, встановлено що слідчими слідчого відділення відділу поліції на станціях залізничного транспорту ГУНП у м. Києві за процесуального керівництва прокурорів Солом'янської окружної прокуратури міста Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021100170000109 від 12.07.2021 за фактами розкрадання коштів АТ «Укрпошта» за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 191 КК України.
Відомості про вищезазначене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021100170000109 від 12.07.2021, вносились заступником начальника слідчого відділення відділу поліції на станціях залізничного транспорту ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 .
У ОСОБА_5 , який був обізнаний з обставинами, що підлягають доказуванню у вказаному кримінальному провадженні №12021100170000109 від 12.07.2021, виник злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди для себе від директора ТОВ «Рікс Україна» та фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 , за вчинення ним як керівником органу досудового розслідування та старшим слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №12021100170000109 від 12.07.2021 дій спрямованих на повернення мобільних телефонів, вилучених у ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в ході проведення обшуку, непритягнення ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності у цьому кримінальному провадженні та закриття кримінального провадження.
З метою реалізації свого умислу, 14.12.2022 о 11:02 год ОСОБА_5 , будучи службовою особою, заступником начальника слідчого відділення відділу поліції на станціях залізничного транспорту ГУНП у м. Києві та старшим слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №12021100170000109 від 12.07.2021, зателефонував ОСОБА_8 та запропонував під'їхати до нього на зустріч до Центрального залізничного вокзалу у м. Києві, за адресою: м. Київ, Вокзальна площа.
Прибувши на вказану дату та час до відділу поліції на станціях залізничного транспорту ГУНП у м. Києві за адресою: м. Київ, Вокзальна площа, 1, де зустрівся з ОСОБА_5 .
Під час цієї зустрічі ОСОБА_5 почав цікавитися справами ОСОБА_8 та його відношенням до кримінального провадження, на що останній зазначив, що не має відношення до вчинення будь-яких протиправних дій у кримінальному провадженні №12021100170000109, а бажає повернути вилучені під час обшуку мобільні телефони, та вільно здійснювати підприємницьку діяльність.
ОСОБА_5 , вказав що для повернення мобільних телефонів, вилучених у ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в ході проведення обшуку, непритягнення ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності у цьому кримінальному провадженні та закриття кримінального провадження, у подальшому висловить суму неправомірної вигоди та умови, про що повідомить останньому.
Реалізуючи свій злочинний умисел на одержання неправомірної вигоди для себе за вчинення ним, як службовою особою, яка займає відповідальне становище, в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням свого службового становища, а саме щодо повернення мобільних телефонів, вилучених у ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , непритягнення ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження №12021100170000109 від 12.07.2021, будучи керівником органу досудового розслідування та старшим слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №12021100170000109 від 12.07.2021, 17.01.2023, приблизно о 16 год. 19 хв., перебуваючи неподалік парку ім. Пушкіна на парковці за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 40, під час зустрічі з ОСОБА_8 , який прибув на його вимогу, ОСОБА_5 , одержав для себе від ОСОБА_8 неправомірну вигоду в розмірі 20 000 доларів США, що згідно курсу Національного банку становить 731 372 гривень, яку останній на вимогу ОСОБА_5 поклав на заднє сидіння автомобіля Lexus державний номерний знак НОМЕР_1 , яким під час передачі грошових коштів керував ОСОБА_10 за повернення мобільних телефонів, вилучених у ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , непритягнення ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження №12021100170000109 від 12.07.2021.
17.01.2023 ОСОБА_5 затримано за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.
18.01.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджуються зібраними матеріалами досудового розслідування, а саме:
1. заявою ОСОБА_8 від 17.10.2022 про вчинення кримінального правопорушення;
2. протоколами допиту свідка ОСОБА_8 від 18.10.2022, 25.11.2022, 23.12.2022, 30.12.2022 та 12.01.2023;
3. протоколами допиту свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 від 17.01.2023, які були присутні під час проведення обшуку автомобіля , яким користується у Lexus д.н.з. НОМЕР_1 ;
4. протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України;
5. протокол про результати контролю за вчиненням злочину (що закінчився відкритим фіксуванням) від 13.01.2023 під час якого виявлено факт передачі ОСОБА_8 грошових коштів в сумі 20 000 доларів США;
6. наказом начальника ГУНП у м. Києві від 12.04.2021 № 456 о/с яким ОСОБА_5 призначено на посаду заступника начальника слідчого відділення відділу поліції на станціях залізничного транспорту ГУНП у м. Києві.
7. матеріалами кримінального провадження №12021100170000109 від 12.07.2021, у тому числі постановою від 08.09.2022 про створення групи слідчих, які здійснюватимуть досудове розсівання, старшим слідчих якої визначено ОСОБА_5 ;
8. протоколом огляду, ідентифікації (помічення) та вручення грошових коштів від 12.01.2023;
9. протоколами допиту свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 від 12.01.2023, які були присутні під час огляду, ідентифікації (помічення) та вручення грошових коштів від 12.01.2023;
10. протоколом обшуку від 17.01.2023 в автомобілі Lexus д.н.з.
НОМЕР_1 на якому пересувався ОСОБА_10 , в ході якого виявлено та вилучено грошові кошти (предмет неправомірної вигоди) в сумі 20 000 доларів США, які ОСОБА_8 на вимогу ОСОБА_5 поклав до автомобіля;
11. протоколом обшуку від 17.01.2023 відділу поліції на станціях залізничного транспорту ГУНПУ у м. Києві, в ході якого виявлено та вилучено оригінали та копії матеріалів кримінального провадження №12021100170000109;
12. іншими матеріалами досудового розслідування у своїй сукупності.
Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на займаній посаді може знищити речі чи підробити і документи, що мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, або ж продовжити протиправну поведінку, виникла необхідність у відстороненні його від посади.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.
Захисник та підозрюваний у судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечили.
Вислухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення підозрюваного та його захисника, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя приходить наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 62022100120000510 від 18.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.
17.01.2023 ОСОБА_5 затримано за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.
18.01.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Відповідно до ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні прокурора та доданих матеріалах.
Слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.
Для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження (тобто відсторонення від посади) слідчий, прокурор зобов'язані довести наявність достатніх підстав вважати, що такий захід є необхідним для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, що мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Судовим розглядом встановлено, що санкція ч. 4 ст. 368 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.
Обставини вчинення кримінального правопорушення дають підстави вважати, що перебування ОСОБА_5 на займаній посаді сприяло вчиненню кримінального правопорушення, адже останній саме під час виконання своїх службових обов'язків перебуваючи на робочому місці, будучи службовою особою вчиняв дане кримінальне правопорушення. Тобто, такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення та запобігання протиправній поведінці підозрюваного ОСОБА_5 .
Так, стороною обвинувачення доведено, що подальше перебування ОСОБА_5 на посаді заступника начальника слідчого відділення відділу поліції на станціях залізничного транспорту Головного управління Національної поліції у місті Києві, дає можливість останньому застосовувати своє службове положення та незаконно впливати на свідків та інших учасників провадження, а також протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. ОСОБА_5 для уникнення кримінальної відповідальності, може використати свої владні повноваження та зв'язки для незаконного впливу на свідків.
Наряду з вказаним, відповідно до ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.
Таким чином, повідомивши ОСОБА_5 про підозру у вчиненні корупційного злочину, а саме злочину передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, за який, як додаткове покарання передбачено позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з метою забезпечення кримінального провадження, наявні підстави з якими законодавець пов'язує застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення підозрюваного від посади.
Так, спеціальними умовами відсторонення від посади є: наявність в особи процесуального статусу підозрюваного, обвинуваченого; перебування його на посаді.
Слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що відсторонення від посади це тимчасове, вимушене недопущення особи, яка перебуває у певних службових відносинах з органами державної влади та місцевого самоврядування, підприємствами, установами організаціями, до виконання своїх функціональних обов'язків з підстав і в порядку, передбачених КПК України.
Згідно ст. 43 Конституції України кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку він вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду діяльності, а також гарантує громадянам захист від незаконного звільнення.
Разом з тим, відсторонення особи від посади, що має тимчасовий характер, не є тотожним із поняттям звільнення з роботи. Відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади є необхідним для належного забезпечення кримінального провадження, дотримання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України та загальних засад кримінального провадження, передбачених ст.7 КПК України .
Також при вирішенні питання щодо відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, встановлено, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
За викладених обстави, слідчий суддя вважає, що слідчим в клопотанні та прокурором в судовому засіданні доведено потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного - ОСОБА_5 , як відсторонення останнього від посади, враховуючи при цьому те, що негативні наслідки відсторонення від посади ОСОБА_5 , який підозрюється у тяжкому злочині, не перевищують необхідність та можливість досягнення завдань у даному кримінальному правопорушенні, а його перебування на посаді буде суперечити завданням кримінального судочинства та інтересам громадського суспільства загалом, а тому вважає за необхідне клопотання задовольнити та відсторонити підозрюваного від займаної посади на два місяці, в межах строку досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 155-157, 309, 392 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання - задовольнити.
Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади заступника начальника слідчого відділення відділу поліції на станціях залізничного транспорту Головного управління Національної поліції у місті Києві, строком на два місяці, у межах строку досудового розслідування, а саме до 17.03.2023.
Копію ухвали направити для відома та виконання до Головного управління Національної поліції у місті Києві.
Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого у даному кримінальному провадженні.
Встановити строк дії ухвали до 17.03.2023 включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1