Справа № 755/813/23
"24" січня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за №12022100040003684 від 16.11.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, має на утримані неповнолітню доньку 2007 року народження, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
14.11.2022 року приблизно о 22 год. 15 хв., ОСОБА_3 , знаходився разом із ОСОБА_6 , в під'їзді будинку за адресою: АДРЕСА_2 .
В цей момент до них підійшов потерпілий ОСОБА_5 , після чого між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 почався словесний конфлікт. Під час вказаного конфлікту у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , та він наніс удар кулаком в область обличчя потерпілому ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_5 після удару опинився в положенні напівприсядки, та після цього ОСОБА_3 наніс йому удар правою ногою по тілу та влучив в ліву руку. Після цього, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник.
15.11.2022 року приблизно о 09 год. 00 хв. потерпілий ОСОБА_5 , з отриманими внаслідок дій ОСОБА_3 тілесними ушкодженнями, самостійно поїхав до КНП «КМКЛ ШМД», що за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 3 для подальшого обстеження.
Згідно довідки № 6531, виданої КНП «КМКЛ ШМД» від 15.11.2022 ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелом середньої третини ліктьової кістки з незначним зміщенням.
Згідно висновку експерта № 042-1718-2022 від 16.12.2022: дані наданої медичної документації на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідчать про те, що під час звернення за медичною допомогою 15.11.2022 о 10:45, у нього виявлене тілесне ушкодження - закрита травма лівого передпліччя суглобу - уламковий перелом лівої кістки в середній третині без зміщення уламків, вказане тілесне ушкодження, відноситься до тілесного ушкодження СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров'я на строк понад 21 добу. .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винним, щиро розкаявся, фактичні обставини справи, кількість заподіяних ударів не оспорював та підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи.
Покази ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутність сумніву щодо добровільності його позиції, роз'яснивши йому положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, та кваліфікує його дії за ч.1 ст.122 КК України.
Призначаючи міру покарання ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України, є не тяжким злочином, особу обвинуваченого, який не працює, має на утримані неповнолітню дитину 2007 року народження, на обліку у лікарів психіатра не перебуває.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, суд не вбачає.
Згідно ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
На підставі викладеного, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, наявності пом'якшуючої обставини, ставлення обвинуваченого ОСОБА_3 до скоєного, враховуючи відомості про особу обвинуваченого, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_3 покарання у межах санкції ст. 122 КК України, та застосувати положення ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та покласти на обвинуваченого обов'язки, визначені ст.76 КК України. На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
У порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.
Процесуальні витрати суд вирішує відповідно до вимог ст.124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 2-х років обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 2672 грн 00 к., за проведення експертизи № 042-1718-2022 від 16.12.2022року.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення.
Суддя: