Справа № 755/804/23
"18" січня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі судді ОСОБА_1 одноособово, розглянувши у порядку спрощеного провадження, відповідно до ст. 381, 382 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022105040002437 від 26 листопада 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прип'ять Чорнобильського р-ну Київської обл., який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, із середньою освітою, неодружений, громадянинУкраїни, раніше судимий:
21 березня 2011 року вироком Дарницького районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки 6 місяців, звільнений 09 березня 2013 року з Бориспільської ВК №119 по відбуттю строку покарання;
11 липня 2017 року вироком Дарницького районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 26 грудня 2017 року звільнений від відбуття покарання на підставі ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2016 р.»;
06 листопада 2018 року вироком Дарницького районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі ч.1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців, звільнений 18 листопада 2022 року з Бориспільської ВК №119 по відбуттю строку покарання,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, шляхом вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів,
органом досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022105040002437 від 26 листопада 2022 року, відповідно до обвинувального акта встановлено наступні обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
26 листопада 2022 року приблизно о 16 год 40 хв ОСОБА_2 перебував за адресою: м. Київ, вул. Харківське Шосе 17, де на землі знайшов паперовий згорток в якому знаходилась одна таблетка білого кольору. Будучи особою, що вживає наркотичні засоби, ОСОБА_2 зрозумів, що знайшов чиюсь закладку наркотичного засобу - метадону. Після чого ОСОБА_2 підняв із землі знайдений ним паперовий згорток, у якому знаходилась одна таблетка білого кольору, та роздивившись її впевнився, що дана таблетка білого кольору містить в собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, тим самим вчинив безоплатне незаконне придбання для подальшого власного вживання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону. У цей час у ОСОБА_2 виник протиправний умисел спрямований на незаконне зберігання для подальшого власного вживання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону. Продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_2 помістив незаконно придбаний ним паперовий згорток в якому знаходилась одна таблетка білого кольору, що містить в собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, до правої кишені штанів в які був одягнутий та став незаконно зберігати його при собі, для власного вживання без мети подальшого збуту. Після чого, ОСОБА_2 зберігаючи при собі паперовий згорток в якому знаходилась одна таблетка білого кольору, що містить в собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, пішов по своїм особистим справам.
У цей же день 26 листопада 2022 року приблизно о 17 год 00 хв за адресою: м. Київ, вул. Сиваська, 1 працівниками Дніпровського УПГУ НП в м. Києві, було зупинено ОСОБА_2 , який повідомив, що зберігає при собі паперовий згорток, в якому знаходилась одна таблетка білого кольору, що містить в собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. 26 листопада 2022 року в період часу з 17 год 25 хв до 17 год 30 хв за адресою: м. Київ, вул. Сиваська, 1, співробітниками поліції у присутності двох понятих було проведено огляд місця події під час якого ОСОБА_2 добровільно дістав з правої кишені штанів, в які був одягнутий, та видав працівникам поліції паперовий згорток в якому знаходилась одна таблетка білого кольору, що містить в собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальною масою 0,022 г, яку він незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.
Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-22/52413-НЗПРАП від 10 січня 2023 року:
1.У наданій на дослідження таблетці білого кольору виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено.
2.У наданій на дослідження таблетці білого кольору виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) становить 0,022 г.
Метадон (фенадон), згідно Списку № 1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в Таблиці ІІ « Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.
Згідно наказу МОЗ України № 188 від 01 серпня 2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», кримінальна відповідальність за придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону, у невеликих розмірах настає в тому разі, коли таке придбання та зберігання перевищує вагу зазначеної в таблиці граничної величини, а саме 0,02 г.
Таким чином з'ясовано, що ОСОБА_2 своїми умисними діями вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
Із долучених до обвинувального акта матеріалів встановлено, що обвинувачений був представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, йому відомі наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч. 2 ст. 302 КПК України.
Тим самим обставини вчинення кримінального проступку установлені органом досудового розслідування сприймаються судом, як дійсні.
А тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів, із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин, відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.
Також суд, здійснивши кримінально-правову оцінку поведінки (діяння) особи шляхом встановлення кримінально-правових (юридично значущих) ознак, через визначення кримінально-правової норми, що підлягає застосуванню, і встановлення відповідності ознак вчиненого діяння конкретному складу кримінального проступку, передбаченому Кримінальним кодексом, за відсутності фактів, що виключають злочинність діяння, вважає кваліфікацію дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України дійсною та вірною.
Тим самим, вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання.
Те, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи дані про особу обвинуваченого, зокрема те, що на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, зареєстрований у м. Києві та має там постійне місце проживання, раніше судимий, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме: класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; поведінку під час та після вчинення протиправних дій, суд вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції статті у виді арешту.
Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.
Цивільний позов у кримінальному проваджені відсутній.
Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати суд вирішує відповідно до вимог ст. 124 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 302, 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці .
Строк відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме наркотичний засіб - метадон (фенадон), масою 0,022 г та наркотичний засіб - канабіс, масою 0,117 г, які передано до камери схову Дніпровського УП ГУНП у м. Києві (квитанція № 019368) - знищити.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 1510 грн 24 к. за проведення судової експертизи № СЕ-19/111-22/52413-НЗПРАП від 10 січня 2023 року.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку, з урахуванням того, що відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1