Справа № 755/10944/22
1кп/755/448/23
"13" січня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №12022100040002866 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, з профільною середньою освітою, заміжньої, яка має на утриманні неповнолітню доньку, ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
ОСОБА_3 , 17.09.2022 року, приблизно о 20 год. 30 хв., тобто під час дії воєнного стану, перебувала у приміщенні магазину ТОВ «АТБ-Маркет», що за адресою: м. Київ, бул. Русанівський, буд. 11. У цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, діючи без розриву в часі, ОСОБА_3 , переконавшись у відсутності власника майна та інших сторонніх осіб, що могли завадити вчиненню злочину, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що її дії є звичайною поведінкою покупців, перебуваючи у торгівельному залі вказаного вище магазину, взяла в руки сірий кошик, вартістю 256 грн., куди складала наступні продукти: горілку 0,75 л Хортиця Де люкс 40%, вартістю 275 грн. 12 коп.; масло Молокія солодковершкове Екстра 180 г 82%, вартістю 54 грн. 64 коп.; продукт молоковмісний сирний 210 г Тульчинка Столичний 50%, вартістю 62 грн. 50 коп.; цукерки Жако Пташине молоко вагові, вартістю 48 грн. 98 коп.
У подальшому, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та її дії є таємними для працівників ТОВ «АТБ-Маркет» та покупців, ОСОБА_3 пройшла повз касову зону, не розрахувавшись за обраний товар, який лежав у неї в сірому кошику та вийшла з вказаного магазину.
Із викраденим майном ОСОБА_3 залишила місце вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши потерпілому ТОВ «АТБ-Маркет» матеріального збитку на загальну суму 684 грн. 74 коп.
Допитана у судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнала повністю, щиро розкаялася та показала, що 17.09.2022 року, приблизно о 20 годині 30 хвилин, вона перебуваючи у приміщенні магазину ТОВ «АТБ-Маркет», що за адресою: м. Київ, бул. Русанівський, буд. 11, звідки таємно викрала кошик, де лежали горілка 0,75 л Хортиця Де люкс 40%; масло Молокія солодковершкове Екстра 180 г 82%; продукт молоковмісний сирний 210 г Тульчинка Столичний 50%; цукерки Жако Пташине молоко.
Покази ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності її позиції.
Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_3 у повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники кримінального провадження, в тому числі обвинувачена, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутність сумніву щодо добровільності її позиції, роз'яснивши їй положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вона буде позбавлена права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинувачену та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна /крадіжка/, вчиненому в умовах воєнного стану та кваліфікує її дії за ч.4 ст.185 КК України.
Призначаючи міру покарання ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, особу обвинуваченої, яка є заміжньою, має на утриманні неповнолітню дитину, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченої, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.
Згідно ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
На підставі викладеного, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, наявності пом'якшуючої обставини, ставлення обвинуваченої до скоєного, враховуючи відомості про особу обвинуваченої, суд вважає за доцільне призначити їй покарання у виді позбавлення волі, застосувати положення ст.75 КК України, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням та покласти на обвинувачену обов'язки, визначені ст.76 КК України. На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
У порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні не понесені.
Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді 5 /п'яти/ років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
Речові докази у кримінальному провадженні: DVD-R диск - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні не понесені.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення.
Суддя: