ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/15325/22
провадження № 1-кп/753/966/23
"25" січня 2023 р.
Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 12022100020001924 від 06.07.2022 р. за обвинуваченням
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Прилиманське Овідіопольського району Одеської області, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 89 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
встановив:
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який продовжує діяти.
ОСОБА_3 , 05.07.2022 приблизно о 19 год. 04 хв., перебуваючи біля магазину «Червоний Маркет», що розміщений за адресою: м. Київ, вул. Пасхаліна, 3, де здійснює свою господарську діяльність ФОП « ОСОБА_5 », умисно з корисливих мотивів, вирішив викрасти чуже майно.
З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , знаходячись біля приміщення вказаного магазину, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою обернення чужого майна на свою користь, переконавшись та вважаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, взяв з залізного кошика майно, що належить ФОП « ОСОБА_5 », (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме: іграшка «Мыльные пузыри» 25 см., у кількості 20 шт., вартістю 19 грн. 99 коп. (без ПДВ) за 1 шт., загальною..вартістю..399..грн. 80 коп...(без..ПДВ).
Після чого, ОСОБА_3 , з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ФОП « ОСОБА_5 », матеріального збитку на загальну суму 399.грн..80 коп.
Крім того, 06.07.2022 приблизно о 08 год. 18 хв., перебуваючи біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розміщене за адресою: АДРЕСА_3 , де здійснює свою господарську діяльність ФОП « ОСОБА_5 », у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна.
З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , знаходячись біля приміщення вказаного магазину, діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, з метою обернення чужого майна на свою користь, переконавшись та вважаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, взяв з залізного кошика майно, що належить ФОП « ОСОБА_5 », (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме:Мыльные пузыри Нола 500 мл., у кількості 14 шт., вартістю 19 грн. 99 коп. (без ПДВ) за 1 шт., загальною..вартістю..279..грн. 86 коп...(без..ПДВ).
Після чого, ОСОБА_3 , з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ФОП « ОСОБА_5 », матеріального збитку на загальну суму 279.грн..86 коп. (без..ПДВ).
Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим повністю у вчиненні кримінального правопорушення, щиро розкаявся та суду показав, що 05.07.2022 р. та 06.07.2022 р. в магазині «Червоний маркет» на АДРЕСА_3 викрадав мильні бульбашки. Про вчинене дуже шкодує і просить суд його суворо не карати.
Показання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідають фактичним обставинам справи, ним не оспорюються, а також є логічними, послідовними та не викликають у суду сумніву щодо їх щирості.
Дослідження інших доказів щодо тих обставин матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , які ніким не оспорюються, судом за згодою учасників судового провадження та на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним. Судом з'ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції не має, а також сторонам роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи викладене, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно в умовах воєнного стану, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 4 ст. 185 КК України.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-68 КК України і виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Обставиною, яка пом'якшує покарання ОСОБА_3 згідно п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України є щире каяття, оскільки обвинувачений ще під час досудового розслідування визнав свою винуватість, що й підтвердив під час судового розгляду, розкаюючись у вчиненому.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд враховує особу обвинуваченого, типову ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яку кримінальний закон відносить до тяжких злочинів проти власності, обставину, яка пом'якшує покарання, та відсутність обставин, що його обтяжують.
Так, ОСОБА_3 не вперше притягується до кримінальної відповідальності, є особою молодого віку, на спеціальних обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
З урахуванням наведеного, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , суд призначає йому покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.
Разом з цим, критична оцінка обвинуваченим ОСОБА_3 своєї злочинної поведінки, наявність середньої освіти та відсутність претензій у потерпілого, дають підстави для висновку про те, що індивідуальна тяжкість вчиненого кримінального правопорушення є значно нижчою від типової, а тому суд на підставі ч. 1 ст. 75 КК України вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України, вважаючи саме таке покарання необхідним, достатнім і справедливим для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,
засудив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п'яти ) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Зобов'язати ОСОБА_3 відповідно до ч. 1, 3 ст. 76 КК України періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 395 КПК України, до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно вручити прокурору та засудженому.
Суддя ОСОБА_1