Справа № 752/17118/22
Провадження по справі № 1-кп/752/1258/23
іменем України
"25" січня 2023 р. Голосіївський районний суд міста Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 12022105010001562, дані про яке 25.09.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , що має професійно-технічну освіту за спеціальністю кухар, працюючого у ТОВ «Геопринт» машиністом різальних машин, неодруженого, не одруженого, такого, що не має на утриманні малолітніх осіб, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_5
встановив:
ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено без мети збуту, у невстановлений дізнанням час та місці, але не пізніше 26.09.2022, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, який був розфасований у чотири прозорі пакети та шість паперових згортків, загальною масою 9,17 г, який незаконно з метою власного вживання зберігав при собі до 26.09.20222, коли о 00 год. 50 хв. за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 157 був із ним затриманий.
Таким чином, суд визнає винуватим ОСОБА_3 у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Вина обвинуваченого у вчинені зазначеного правопорушення була доведена на підставі його показань, та за згодою учасників судового провадження, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються визнано судом недоцільним. При цьому судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє зміст цих обставин, сумніви у добровільності її позиції - відсутні, наслідки неможливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку - роз'яснені.
Так, допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому дій за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнав в повному обсязі. Пояснив суду, що він на вулиці знайшов канабіс та вирішив його залишити собі для власного вживання без мети збуту. Після чого 26.09.2022 був із ним затриманий працівниками поліції на вул. Антоновича у м. Києві. Засуджує свій вчинок, щиро кається скоєному.
При обранні покарання ОСОБА_3 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, яке відповідно до ч.2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком; данні про його особу, згідно яких обвинувачений під наркологічним чи психологічним наглядом відповідних лікарів не перебуває, раніше не судимий, офіційно працевлаштований, за останнім місцем проживання характеризується позитивно.
Обставин, що пом'якшують та/або обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до вимого ст. 66, 67 КК України, судом не встановлено. Лише визнання вини не може свідчити про щирість каяття.
Враховуючи молодий вік обвинуваченого, дані про його особу, які в цілому є позитивними, відсутність тяжких наслідків від вчинених ним дій, а також той факт, що він офіційно працевлаштований, обставини за який кримінальний проступок був вчинений, суд вважає, що ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді штрафу у межах санкції ч.1 ст.309 КК України.
На думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальний правопорушень.
Судові витрати на залучення експерта підлягають стягненню в обвинуваченого. Запобіжний захід відносно нього не обирався. Питання про речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 371, ч.2 ст. 373, 374, 376 КПК України, -
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 1 (Однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів, що становить 17000 (Сімнадцять тисіч) грн.
Речові докази - канабіс, загальною масою 9,17 г, який передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Голосіївського УП ГУНП України у м. Києві (квитанція № ФП - 013891) - знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 1510 грн. 96 коп. (одна тисяча п'ятсот десять гривень двадцять чотири копійки).
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 30 днів з дня його оголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.
Відповідно до частин 3 і 6 ст.376 КПК України роз'яснити учасникам кримінального провадження їх права на ознайомлення із журналом судового засідання і подання на нього письмових зауважень, а також отримання копії вироку, із її врученням обвинуваченоому негайно після оголошення.
Суддя ОСОБА_1