Справа № 569/6239/22
24 січня 2023 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі
головуючого судді Кучиної Н.Г.,
секретаря судового засідання Добровчан К.Ю.,
з участю
представника позивача - адвоката Оспанова Р.О.,
відповідача - ОСОБА_1
представника відповідача - адвоката Лук'янчука В.С.
представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради - Подкаури О.М.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Рівному цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про визначення місця проживання дитини та поданий зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про визначення місця проживання дитини -
24 травня 2022 року ОСОБА_2 , діючи через свого представника адвоката Басюка О.П., звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить визначити місце проживання доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з нею.
16 грудня 2022 року ОСОБА_1 подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 , в якій просить визначити місце проживання доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ним за місцем його проживання.
Одночасно в зустрічній позовній заяві відповідач просить поновити процесуально встановлений строк для звернення з зустрічним позовом, визнавши поважними причини встановленого процесуального строку на звернення з зустрічним позовом, мотивуючи тим, що тільки 17 листопада 2022 року відповідачем залучено до справи адвоката, який лише 29.11.2022 року ознайомився з матеріалами справи та крім того вказав, що з 15.11.2022 року є тривалі відключення електроенергії в м. Рівне, що також вплинуло на пропуск строку на подання зустрічного позову.
В підготовчому засіданні відповідач та представник відповідача заяву підтримали та просили її задовольнити, з підстав у ній наведеній.
Представник позивача заперечував щодо задоволення даної заяви, оскільки жодних поважних причин пропуску строку на подачу зустрічної позовної заяви відповідач не навів.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради питання щодо поновлення процесуально встановленого строку для звернення з зустрічним позовом поклала на розсуд суду.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 06 червня 2022 року вказану справу прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання. Також визначено відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
20 жовтня 2022 року представником відповідача адвокатом Клекотою Ю.О. подано відзив на позовну заяву.
16 грудня 2022 року до Рівненського міського суду Рівненської області подано зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якій ОСОБА_1 просить визначити місце проживання доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ним за місцем його проживання.
Одночасно в зустрічній позовній заяві відповідач просить поновити процесуально встановлений строк для звернення з зустрічним позовом, визнавши поважними причини встановленого процесуального строку на звернення з зустрічним позовом.
Пунктом 3 ч. 2 ст. 49 ЦПК України передбачено, що відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
З відмітки на конверті (а.с. 38), який повернутий до суду без вручення вбачається, що відповідачу ухвалу про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками було нарочно вручено в приміщенні Рівненського міського суду 25 липня 2022 року.
Однак, з даним позовом відповідач звернувся лише 6 грудня 2022 року, тобто з порушенням строку, передбаченого ч. 1 ст.193 ЦПК України.
В свою чергу, відповідач просить поновити строк подання зустрічної позовної заяви, в якій зазначено, що причина пропуску даного строку є поважною.
Між тим, згідно положень ч. 3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.
Встановлений судом строк для подання відзиву на позовну заяву є процесуальним строком встановленим судом, який трансформується у процесуальний строк встановлений законом щодо пред'явлення зустрічного позову.
Згідно ч. 1 ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.
За приписами ч. 1, 2 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку чи з ініціативи суду.
При цьому, ст. 194 ЦПК України встановлено імперативну норму про те, що порушення вимог ч. 1 ст. 193 ЦПК України стосовно процесуального строку на пред'явлення зустрічного позову має наслідком постановлення судом ухвали про повернення зустрічного позову заявнику.
Суд зазначає, що зазначені відповідачем обставини поважності причини пропуску строку з зустрічним позовом не є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язаними з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальної дії по пред'явленню зустрічного позову у встановлений законом строк.
Зазначені вище підстави поновлення лише вказують на те, що відповідач не дотримався встановленого процесуального строку з причини власної бездіяльності.
Наведені відповідачем факти не є тією виключною обставиною, яка може бути підставою для поновлення строку для подання зустрічного позову, оскільки можливість подання цієї заяви по суті справи виникає з моменту, коли особа отримала ухвалу суду та дізналася про встановлення такого строку і його початок, а отже можливість подання зустрічного позову залежала лише від волевиявлення самого заявника, тобто мала суб'єктивний характер.
З урахуванням викладеного, беручи до уваги те, що вимоги ч.1 ст.193 ЦПК України відповідачем не виконано, підстави для поновлення строку на подання зустрічного позову відсутні, суд доходить висновку, що у задоволенні заяви відповідача про поновлення строку пред'явлення зустрічного позову слід відмовити, а зустрічний позов повернути заявнику.
При цьому, суд звертає увагу, що повернення зустрічного позову не є перешкодою для подання даного позову до суду в загальному порядку, з дотриманням вимог, установлених ЦПК України.
Також суд звертає увагу, що встановлення строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників цивільного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених ЦПК України певних процесуальних дій.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони чи обмеження, зміст яких є не допустити судовий процес у безладний рух.
При цьому повернення зустрічної позовної заяви у відповідності до ч.3 ст.194 ЦПК України не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки не позбавляє права позивача на повторне звернення до суду із позовом в загальному порядку.
Керуючись ст. ст.193, 194 ЦПК України-
Відмовити ОСОБА_1 у поновленні процесуального строку на подання зустрічного позову.
Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про визначення місця проживання дитини повернути заявнику.
Роз'яснити ОСОБА_1 його право на звернення до суду в загальному порядку.
Копію зустрічної позовної заяви долучити до матеріалів справи.
Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області або безпосередньо в Рівненський апеляційний суд.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Н.Г. Кучина