Справа № 569/16215/22
24 січня 2023 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючого судді Галінської В.В.
при секретарі Калентинець Т.В.
Учасники справи:
Позивач - ОСОБА_1
Відповідачі - Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції, Департамент патрульної поліції
розглянувши у відкритому судовому засіданні порядку спрощеного позовного провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції, Департамент патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним вище позовом, в якому просить скасувати постанову серії ЕАР №6055201 від 21.10.2022 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, як протиправну, з причин відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.
В обґрунтування позову посилається на те, що відносно нього інспектором УПП в Рівненській області Стецюкевичем Е.В. винесено постанову серії ЕАР № 6055201 та притягнуто до відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу. У постанові зазначено, що 21.10.2022 р. о 10 год. 06 хв. м. Рівне, провул. Дубенська, буд. 163-А, м. Рівне, вул. Дубенсъка, буд. 163-А водій керуючи транспортним засобом перевищив встановлені обмеження швидкості руху більше, як на 20 км/год, а саме в н.п. Рівне позн.дор.зн. 5.49 та 5.50 рухався зі швидкістю 76 км/год. Швидкість руху вимірювалась лазерним пристроєм TRUCAM LTI20/20 ТС000550, чим порушив п. 12.4. ПДР - Порушення швид.режиму в населених пунктах (дозволена швидкість не більше 50 км/год.» Вказує, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, ділянка шляху, по якій він здійснював рух не позначена дорожніми знаками 5.49, 5.50.
Ухвалою суду від 02 листопада 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції, Департамент патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено проводити за правилами розгляду позовного провадження окремих категорій термінових адміністративних справ відповідно до ст.ст. 268, 269 КАС України у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 11 листопада 2022 року в приміщенні Рівненського міського суду.Визначено відповідачу строк в 2 (два) дні, з дня вручення цієї ухвали, для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.
29 листопада 2022 року до суду надійшов відзив представника відповідача ДПП Івашинюти І.О., з клопотанням про поновлення строку на подання відзиву у якому він зазначає, що ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення та його правомірно притягнуто до адміністративної відповідальності, оскільки ним перевищено встановлене обмеження швидкості руху в населеному пункті, дорожні знаки, що позначають початок та кінець населеного пункту встановлені на шляху руху відповідача, що підтверджується листом САД у Рівненській області від 07.09.2022 року за №8/1458, постанов винесена уповноваженою особою в межах її повноважень, стягнення накладено в межах санкції ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Ухвалою суду від 07 грудня 2022 року клопотання представника відповідача Департаменту патрульної поліції І.Івашинюти про поновлення строку на подання відзиву у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задоволено.Поновлено Департаменту патрульної поліції строк для подання відзиву. Долучено поданий представником Департаменту патрульної поліції відзив на позовну заяву у адміністративній справі № 569/16215/22 до матеріалів справи.
Позивач в судове засідання не з'явився, представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, надав пояснення згідно позову.
Представник відповідача ДПП Івашинюта І.О. в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 не визнав, підтримав поданий відзив.
Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступних підстав.
З постанови серії ЕАР № 6055201 вбачається, що 21.10.2022 р. о 10 год. 06 хв. м. Рівне, пров. Дубенська, буд. 163-А, м. Рівне, вуя. Дубенсъка, буд. 163-А водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Ауді-А8, НОМЕР_1 перевищив встановлені обмеження швидкості руху більше, як на 20 км/год, а саме в н.п. Рівне позн.дор.зн. 5.49 та 5.50 рухався зі швидкістю 76 км/год. Швидкість руху вимірювалась лазерним пристроєм TRUCAM LTI20/20 ТС000550, чим порушив п. 12.4. ПДР - Порушення швид.режиму в населених пунктах (дозволена швидкість не більше 50 км/год)».
Відповідно до вказаної постанови ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп.
Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306. Особи, які порушують ці правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Стаття 14 Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 зобов'язує учасників дорожнього руху знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.
Пунктом 12.4 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, встановлено, що у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.
Пунктом 1.9 Правил дорожнього руху встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Частиною 1 статті 122 КУпАП передбачено відповідальність у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.
Як передбачено ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Таким чином, у ході розгляду даної справи необхідно встановити чи здійснювався позивачем рух на транспортному засобі зі швидкістю, що перевищує більш як на двадцять кілометрів на годину саме в межах населеного пункту.
Відповідно до статті 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
З метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, індивідуалізації її відповідальності та реалізації вимог статті 245 КУпАП відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 251 КУпАП визначено перелік фактичних даних в справі про адміністративне правопорушення, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Виходячи із змісту пункту 1 статті 247 КУпАП обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.
Відповідно до частини 7 статті 258 КУпАП у разі виявлення адміністративного правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Копії постанови у справі про адміністративне правопорушення та матеріалів, зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, надсилаються особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом п'ятнадцяти днів з дня винесення такої постанови, крім випадку, передбаченого частиною сьомою статті 279-1 цього Кодексу.
Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до приписів ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.
Як встановлено з оглянутих в судовому засіданні відеозаписів, що надані представником відповідача до відзиву та представником позивача до відповіді на відзив, дорожні знаки 5.49,5.50 на шляху руху позивача ОСОБА_1 відсутні.
Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ст. 9 КАС України).
Пунктом 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Згідно з частиною 4 статті 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності.
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, суд зазначає, що надані представником відповідача ДПП фотознімки, здійснені за допомогою технічного засобу TRUCAM LTI20/20 ТС000550, містять інформацію про те, що автомобіль рухався в м. Рівне, вул. Дубенська 163а. При цьому, доказів того, що зображена на фото частина дороги розташована в межах населеного пункту представником відповідача не подано. Також відсутні докази того, що дана частина дороги знаходиться в зоні дії дорожніх знаків, якими позначається початок або кінець населеного пункту. Інформація, що міститься у листі САД у Рівненській області від 07.09.2022 року №8/1458, який доданий представником відповідача до відзиву спростовується оглянутими у судовому засіданні відеозаписами, що надані представниками сторін до відзиву та відповіді на відзив, на яких такі дорожні знаки відсутні.
Таким чином, на переконання суду відповідачем не надано доказів на підтвердження порушення позивачем пункту 12.4 Правил дорожнього руху в контексті перевищення швидкості більш ніж на 20 км/год саме в населеному пункті
Згідно п.3 ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.
Оцінюючи матеріали справи у їх сукупності, ту обставину, що відповідачем не було надано до суду доказів в підтвердження вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, суд приходить до висновку про те, що постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності була винесена без достатніх правових підстав, фіксація швидкості руху автомобіля позивача здійснена без співставлення із дорожніми знаками та іншими об'єктами, які в вказували на те, що транспортний засіб ОСОБА_1 на момент фіксації 21.10.2022 року о 10.06 год. рухався в населеному пункті, а тому постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР № 6055201 від 21.10.2022 року слід скасувати, а провадження у справі закрити.
Стаття 132 КАС України визначає види судових витрат, згідно з якою судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов"язаних з розглядом справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Позивачем при подачі позову було сплачено судовий збір у розмірі 496,2 грн.
Виходячи з вимог ст. 139 КАС України, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції судовий збір у розмірі 496,20 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.251, 252, 288, 293 КУпАП, ст.ст.241-246,286 КАС України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції, Департамент патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - задовольнити повністю.
Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР№ 6055201 від 21.10.2022 року відносно ОСОБА_1 та закрити провадження у справі.
Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції судовий збір в розмірі 496,20 грн..
Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи:
Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Відповідач: Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП, м. Рівне, вул. Степана Бандери, 14А.
Департамент патрульної поліції, місцезнаходження : вул. Федора Ернста, З, м. Київ.
Суддя -