Справа № 569/10676/22
1-кп/569/658/23
24 січня 2023 року м. Рівне
Рівненський міський суд в особі головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженні №22022180000000005 від 15.02.2022 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 305, ч. 1 ст. 307, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 311 КК України, -
В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває вказаний обвинувальний акт.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подав до суду письмові клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, ОСОБА_4 у вигляді особистого зобові"язання, вказавши на наявність ризиків, передбачених п. 1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України. Застосування більш м'якого запобіжного заходу дасть можливість обвинуваченим користуватись засобами комунукації, узгоджувати свою позицію з іншими фігурантами кримінального провадження, у тому числі здійснювати психологічних тиск на свідків чи надавати такі доручення іншим фігурантам провадження, які ще не допитані в судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.
Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник в судовому засіданні не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 305, ч. 1 ст. 307, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 311 КК України, які у відповідності до ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів.
Під час підготовчого судового засідання ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби, терміном 60 днів, та покладено відповідні обов'язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, строк якого продовжувався та закінчується 30.01.2023.
ОСОБА_4 під час підготовчого судового засідання обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби, терміном 60 днів, та покладено відповідні обов'язки,визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, який в подальшому було змінено та обрано особисте зобов"язання, строк якого закінчується 30.01.2023.
За положенням ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Прокурор в судовому засіданні доводить про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останніми кримінальних правопорушень, наявність достатніх даних, що існують ризики, передбачені п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, про недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у його клопотаннях.
Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, національні суди повинні зясувати, чи є домашній арешт до судового розгляду справи єдиним запобіжним заходом, який забезпечив би належну процесуальну поведінку особи та виконання нею процесуальних обовязків, а також, чи є можливість обмежитися в даному випадку застосуванням іншого запобіжного заходу.
Відповідно до практики Європейського суду «розумна підозра» у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у статті 5 параграфу 1 (с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа можливо, вчинила злочин.
Відповідно до п. 175 рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року, термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення.
Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з того, що даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених іншого запобіжного заходу ніж особисте зобов'язання та домашній арешт не встановлено, а також приймає до уваги обставини передбачені ст. 178 КПК України, зокрема вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченими кримінальних правопорушень; ступінь тяжкості інкримінованих злочинів, тяжкість покарання за вчинення, що загрожує у разі визнання обвинувачених винуватими у кримінальному правопорушенні, у вчиненні яких вони обвинувачуються.
Так, запобіжний захід у виді домашнього арешту застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Відповідно до вимог пунктів 1, 3, 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою, а ризик переховування від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.
Таким чином, при вирішенні питання щодо продовження запобіжного заходу, суд враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим у разі визнання вини у вказаних кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких вони обвинувачуються, наявність постійного місця проживання та реєстрації, їх стан здоров'я, міцність соціальних зв'язків, наявність утриманців.
Статтею 179 КПК України визначено, що особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України.
Суд вважає, що такий запобіжний захід як особисте зобов'язання забезпечить дотримання обвинуваченою ОСОБА_4 процесуальних обов'язків під час судового розгляду кримінального провадження. Поряд з цим, на даний час не перестали існувати ризики, що були враховані суддею при обранні запобіждного заходу ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту.
Даних, які б вказували на неможливість застосування до обвинувачених вказаних запобіжних заходів не встановлено.
З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним клопотання прокурора задоволити.
Керуючись ст.ст. 177- 179, 181, 183, 331 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задоволити.
Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту терміном 60 днів, з 24.01.2023 до 25.03.2023.
Покласти на ОСОБА_5 обов'язки, визначені ухвалою суду від 22.08.2022.
Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої в АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді особистого зобов"язання на період розгляду кримінального провадження.
Покласти на ОСОБА_4 обов'язки, визначені ухвалою суду від 22.08.2022 на період розгляду кримінального провадження.
Термін дії ухвали та обов'язків, покладених судом на ОСОБА_5 , визначити до 25.03.2023.
Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Виконання ухвали доручити Рівненському РУП ГУНП в Рівненській області.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя - підпис
Ухвала набрала законної сили 24.01.2023.
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Копію засвідчено: _________________________