Справа № 455/122/23
Провадження № 3/455/106/2023
Іменем України
25 січня 2023 року м.Старий Самбір
Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Клімченко М.І., розглянувши матеріали справи, що надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,
за частиною 2 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),
ОСОБА_1 21.01.2023 о 09 год. 00 хв. спільно з громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вчинив спробу незаконного перетину державного кордону з України в Республіку Польща поза пунктом пропуску через державний кордон України, на напрямку 380 прикордонного знаку, на відстані 300 м від лінії державного кордону, територія Стрілківської селищної ради Самбірського району Львівської області, внаслідок чого, 21.01.2023 о 09 год. 40 хв. був затриманий прикордонним нарядом «Група реагування» від відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (тип Б), тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 статті 204-1 КУпАП.
В судове засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , не з'явився, надавши заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, вину визнав та щиро розкаявся.
Суд, з урахуванням положень статті 268 КУпАП, відповідно до якої присутність особи при розгляді справи за статтею 204-1 КУпАП не є обов'язковою, вважає можливим розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Крім визнання своєї вини, винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться також такими доказами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №286600 від 21.01.2023, протоколом про адміністративне затримання від 21.01.2023, копією паспорта громадянина України на ім'я ОСОБА_1 , письмовими поясненнями та заявою ОСОБА_1 від 21.01.2023, схемою виникнення обстановки в районі н.п. Мшанець Самбірського району Львівської областіта довідкою про опитування двох громадян України.
Положеннями статті 9 Закону України «Про державний кордон України» визначено, що перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку. Залізничне, автомобільне, морське, річкове, поромне, повітряне та пішохідне сполучення через державний кордон України здійснюється в пунктах пропуску, що встановлюються Кабінетом Міністрів України відповідно до законодавства і міжнародних договорів України, а також поза пунктами пропуску через державний кордон України у випадках, визначених законодавством. Пункт пропуску через державний кордон України - це спеціально виділена територія на залізничних та автомобільних станціях, у морських і річкових портах, аеропортах (аеродромах) з комплексом будівель, споруд і технічних засобів, де здійснюються прикордонний, митний та інші види контролю і пропуск через державний кордон осіб, транспортних засобів, вантажів та іншого майна. Порушенням державного кордону України є також перетинання його будь-якими технічними або іншими засобами без відповідного на те дозволу чи з порушенням встановленого порядку.
Аналізуючи вищенаведені докази, що безпосередньо дослідженні та здобуті в ході розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності в їх сукупності, приходжу до переконання в доведенні винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 204-1 КУпАП - спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, вчинена групою осіб.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, є щире розкаяння винного.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, не встановлено.
Враховуючи, у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, також беручи до уваги наявність обставини, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах, установлених санкцією частини 2 статті 204-1 КУпАП, без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, оскільки такі відсутні, що за своїм видом та мірою відповідає, визначеній у статті 23 КУпАП, меті накладення адміністративного стягнення, і є необхідним й достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
На підставі статті 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 536 гривень 80 копійок.
Керуючись статтями 6, 23, 33, 40-1, 204-1, 283, 284 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п'ятсот) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 (п'ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.
Суддя М.І. Клімченко