Справа № 464/4897/22
пр.№ 2/464/41/23
20.01.2023 Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючого судді Горбань О.Ю.
секретаря судових засідань Гузюк Н.І.,
за участю:
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
відповідача ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 02 квітня 1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану Львівського міськвиконкому, актовий запис № 294. Обґрунтовує позов тим, що в шлюбі мають двох дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Діти проживають з позивачем, спору щодо їхнього місця проживання немає. Зазначає, що сторони втратили почуття взаємної любові та підтримки, стосунки з чоловіком погіршились через суттєві розбіжності в характерах та через негативну поведінку останнього,шлюбні відносини припинені, хоча проживають разом, не ведуть спільне господарство. Вважає, що сім'я припинила своє існування, примирення не можливе, шлюб існує формально, тому просить шлюб розірвати.
Ухвалою судді від 11 листопада 2022 року прийнято позов до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням сторін) та призначено судове засідання.
Від відповідача 01.12.2022 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що всі наведені позивачем у позовній заяві причини не відповідають дійсності, проживають разом, спільно виховують дітей, ведуть спільне господарство, разом користуються спільно нажитим майном, він сплачує послуги репетиторів, сплачує комунальні послуги, несе витрати на спільний відпочинок, працює, не зловживає алкогольним напоями, всіляко намагається зберегти шлюбні стосунки, допомагає дружині та дітям, жодних протиправних дій щодо дружини чи дітей не вчиняв. Вважає, що відсутні підстави для розірвання шлюбу, який триває більше 23 років. Просить відмовити в позові в повному обсязі.
Позивач у вступному слові позовні вимоги підтримала повністю, вказала, що у неї з відповідачем відсутні спільні інтереси, різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Тривалий час кожен живе своїми інтересами. Незважаючи на проживання в одній квартирі, сторони проживають в окремих кімнатах, сімейне життя не ведуть, подружні стосунки не підтримують, не спілкуються. Наполягає, що подальше спільне життя з відповідачем і збереження шлюбу неможливе. Вказала, що крок розірвати шлюб є виважений, таке рішення прийнято нею усвідомлено, безпосередньо пов'язане з її бажанням припинити подальше подружнє життя, продовження якого суперечить її інтересам, а примирення з відповідачем вважає неможливим. Навела причини, котрі виключають можливість збереження шлюбу, просить суд позов задовольнити.
Представник позивача ОСОБА_2 , що діє згідно ордеру на надання правової допомоги (а.с.11) у вступному слові позовні вимоги підтримала, вказала, що між сторонами наступив розлад, який носить стійкий характер, вони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, бажання зберегти шлюб у позивача відсутнє, просить позов задовольнити.
Відповідач у вступному слові проти розірвання шлюбу категорично заперечив, підтримав викладене у відзиві на позовну заяву, вважає, що шлюб можливо зберегти. Просить відмовити у задоволенні позову.
Заслухавши вступні слова сторін, представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Як встановлено судом, 02.04.1999 сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану Львівського міськвиконкому, актовий запис № 294 (а.с.10). В шлюбі мають двох дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.5,6).
З'ясовано, що сторони не ведуть спільного господарства, хоча і проживають разом, не підтримують подружніх відносин, втратили почуття любові та поваги одне до одного.
Стаття 51 Конституції України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї.
Відповідно до частини 1 статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Частинами третьою, четвертою статті 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.
Згідно з частиною другою статті 104, частиною третьою статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України.
У відповідності до ч.3 ст.109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.
Згідно з ч.1 ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя.
З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, причини розлучення, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки між сторонами наступив розлад, який носить стійкий характер, сторони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, бажання зберегти шлюб у сторін відсутнє.
Згідно з ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, їх дитині, оскільки в сім'ї відсутнє взаєморозуміння, взаємне почуття любові, що вказує на недоцільність перебування сторін у шлюбі, шлюб існує формально, тому його слід розірвати. Відповідно до обставин, викладених у позовній заяві та встановлених під час судового розгляду, причиною розірвання шлюбу є відсутність бажання у сторін будувати у подальшому сімейні відносини, внаслідок чого вони не підтримують подружніх відносин та перестали розуміти один одного.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що сторони не підтримують подружніх стосунків, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, їх дитині, примирення є неможливим, в сім'ї відсутнє взаєморозуміння і взаємне почуття любові, що вказує на недоцільність перебування сторін у шлюбі, спільного господарства не ведуть, хоча проживають в одній квартирі, Отже, оскільки відсутні підстави для подальшого збереження формального шлюбу, тому шлюб слід розірвати.
Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
З огляду на те, що позивач бажає відновити своє дошлюбне прізвище, суд вважає за доцільне відновити їй дошлюбне прізвище « ОСОБА_6 ».
Задовольняючи позов, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі 992,4 грн.
На підставі ст.ст.105, 109, 112, 113 СК України, керуючись статтями 13, 81, 89, 141, 206, 247, 263, 265 ЦПК України,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , зареєстрований 02 квітня 1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану Львівського міськвиконкому, актовий запис № 294.
Після розірвання шлюбу відновити ОСОБА_1 дошлюбне прізвище - « ОСОБА_6 ».
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 992,4 грн.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Повне найменування (ім'я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає: АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 .
Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає: АДРЕСА_1 , РНКОПП невідомий.
Повний текст рішення складено 25.01.2023.
Суддя О.Ю.Горбань