Справа № 444/27/23
Провадження № 3/444/98/2023
20 січня 2023 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Олещук М. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Жовква Львівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з протоколом про адміністративне не працює, реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено,
за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 23.12.2022 року о 22 год. 20 хв. на автодорозі М-09 Львів-Тернопіль-Рава-Руська, 132 км., повторно протягом року керував транспортним засобом марки "ВАЗ 2105" д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами Шевченківським районним судом м.Львова від 11.07.2022 року, чим своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.1 а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 5 ст.126 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується трекінгом про вручення поштових повідомлень.
Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не є обов'язковою.
Підстав для відкладення розгляду справи немає.
ОСОБА_1 був обізнаний про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, мав можливість отримати судові повістки за місцем проживання, проте не вживав заходів для явки до суду.
А тому, приходжу до переконання про можливість розгляду справи без участі особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, оскільки його неявка не перешкоджає розгляду справи.
З представлених на розгляд матеріалів встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, винуватість ОСОБА_1 доведена зібраними у справі доказами, зокрема: 1) протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №156316 від 23.12.2022 року; 2) копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №088736 від 23.12.2022 року складеного відносно ОСОБА_1 ч.3 ст.130 КУпАП; 3) копією СD-диску події, яка мала місце 23.12.2022 року; 4) довідкою виданою старшим інспектором ВАП УПП у Львівській області ДПП капітаном поліції Н.Дяків про те, що згідно інформаційного порталу Національної поліції України станом на 28.12.2022 року за гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 транспортні засоби на території України не зареєстровані; 5) довідкою виданою старшим інспектором ВАП УПП у Львівській області ДПП капітаном поліції Н.Дяків про те, що згідно інформаційного порталу Національної поліції України, підсистеми "Пошук посвідчення водія" станом на 28.12.2022 року відсутні відомості щодо отримання посвідчення водія за гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 6) довідкою виданою старшим інспектором ВАП УПП у Львівській області ДПП капітаном поліції Н.Дяків про те, що згідно інформаційного порталу Національної поліції України гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 притягався 04.11.2022 року УПП у Львівській області до адміністративної відповідальності за скоєння 04.11.2022 року правопорушення, передбаченого ч.4 ст.126 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 грн.; 7) копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ст.125 КУпАП на гр. ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених ч.2 - ч.4 ст.126 КУпАП .
Вина ОСОБА_1 полягає в тому, що він здійснив повторно протягом року керував транспортним засобом будучи позбавленим права керування транспортними засобами, а тому його дії кваліфікуються за ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Обставини, які б пом'якшували або обтяжували відповідальність ОСОБА_1 відсутні.
Санкція ч.5 ст.126 КУпАП передбачає стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п'яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
Відповідно до положень ст. 248 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.
Як встановлено із наданих суду матеріалів даної справи, зокрема з довідки виданої старшим інспектором ВАП УПП у Львівській області ДПП капітаном поліції Н.Дяків від 28.12.2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягався 11.07.2022 року Шевченківським районним судом м.Львова до адміністративної відповідальності за скоєння 02.06.2022 року правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, з накладенням на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Крім того, вище вказаний громадянин притягався 09.08.222 року Шевченківським районним судом м.Львова до адміністративної відповідальності за скоєння 25.05.2022 року правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, з накладенням на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн., з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
А тому, з врахуванням всіх у сукупності вище перелічених обставин приходжу до переконання, що до правопорушника ОСОБА_1 доцільним буде обрати стягнення в межах санкції статті, за якою він притягається до адміністративної відповідальності, а саме застосувати стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, та без вилучення транспортного засобу, оскільки такий не є у приватній власності порушника, про що зазначено в довідці виданій старшим інспектором ВАП УПП у Львівській області ДПП капітаном поліції Н.Дяків, згідно з якою станом на 28.12.2022 року за гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , транспортні засоби на території України не зареєстровані, що буде достатнім для виправлення ОСОБА_1 та запобігатиме вчиненню ним інших адміністративних правопорушень.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір” з останніми змінами та доповненнями, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Станом на 01.01.2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб відповідно до ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2023 рік" становить 2684, 00 грн., а тому з правопорушника в користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.
Керуючись ст.ст.38,40-1, ч.5 ст.ст.126, 283, 284, 287, 294, 307, 308, 310 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2400 (дві тисячі чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п'ять) років та без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з протоколом про адміністративне не працює, реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено) 536 /п'ятсот тридцять шість/ грн. 80 коп. судового збору, який сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у цей строк, постанова про накладення штрафу надсилається до виконання органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Строк виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;
витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Суддя Олещук М. М.