Дата документу 19.01.2023
Справа № 334/6626/22
Провадження № 2-с/334/13/23
19 січня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-
29.12.2022 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя було видано судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» заборгованості за розподіл природного газу за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 3574, 36 гривень та судові витрати у розмірі 248,10 гривень.
18.01.2023 року ОСОБА_1 звернулась із заявою про скасування судового наказу.
Заявник просить скасувати судовий наказ у справі №334/6626/22, виданий 29.12.2022 року про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» заборгованості у розмірі 3574, 36 гривень та судові витрати у розмірі 248,10 гривень, оскільки вимоги стягувача вважає необґрунтованими. Боржник не згоден з розміром стягнутої заборгованості, зазначає, що сума боргу стягувачем не підтверджена, не додано до заяви розрахунку суми боргу, не надано доказів на підтвердження існування боргу. Копія документу «Фінансовий стан», додана до заяви, не підтверджена первинними документами, не містить розміру тарифу за послуги з розподілу природного газу, за яким проводяться розрахунки. Судячи з копії, оригінал цього документу підписано особою, посада якої і приналежність до посадових, службових осіб стягувача не встановлена та не зазначена у документі, тому цей документ не є підтвердженням наявності боргу та розміру боргу.
Дослідивши матеріали судового наказу та матеріали заяви про скасування судового наказу, суддя дійшов наступного висновку.
Згідно із ч. 1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Частиною 2 ст.171 ЦПК України передбачено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
В межах встановленого законом строку, боржнику була направлена копія судового наказу. Заявник зазначає, що отримав судовий наказ 04.01.2023 року, що також підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
18.01.2023 року боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, тому ця заява подана в межах встановленого законом строку на оскарження.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Дослідивши матеріали справи та заяву про скасування судового наказу, приходжу до висновку, що підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не вбачається, вказана заява підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню, оскільки зазначені у заяві доводи заслуговують на увагу й можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження.
Керуючись ст. ст.170, 171 ЦПК України, суддя -
Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Судовий наказ від 29.12.2022 року по справі №334/6626/22 за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» заборгованість у розмірі 3574, 36 гривень та судові витрати у розмірі 248,10 гривень - скасувати.
Роз'яснити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: Добрєв М. В.