Ухвала від 13.12.2022 по справі 333/1101/22

Справа № 333/1101/22

Провадження № 1-кп/333/423/22

УХВАЛА

13 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про роз'яснення рішення суду у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

07.12.2022 року до суду надійшла письмова заява обвинуваченого ОСОБА_7 про роз'яснення рішення суду, а саме: ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23.11.2022 року. У своїй заяві обвинувачений посилається на той факт, що він під час розгляду питання про доцільність подальшого його утримання під вартою звертав увагу суду на одні факти, а його доводи, викладені у вказаній ухвалі суду мають інший зміст. Крім того, ОСОБА_7 просить суд роз'яснити, чому суд прийняв позицію сторони обвинувачення при вирішенні питання про продовження тримання під вартою.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 просив суд не розглядати його заяву про роз'яснення рішення суду, відмовившись від її підтримання.

Прокурор, потерпілий, захисники та обвинувачений ОСОБА_5 не наполягали на розгляді заяви ОСОБА_7 про роз'яснення рішення суду, враховуючи позицію останнього.

Розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_7 , вислухавши думку учасників судового процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до такого.

Відповідно до ч. 1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Враховуючи той факт, що ініціатор звернення (обвинувачений ОСОБА_7 ) відмовився від підтримання своєї заяви про роз'яснення рішення суду, просив суд залишити її без розгляду, тобто фактично відсутній предмет розгляду заяви обвинуваченого, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_7 .

Керуючись вимогами ст.ст. 370-372, 380 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про роз'яснення рішення суду - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 16.12.2022 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1