С П Р А В А №2-2766/10
Номер рядка стат. звіту - 26
Код суду-0707
19 серпня 2010 року м.Мукачево
в особі : головуючого- судді ФЕЄР І.С.
при секретарі АНДРЕЛА В.Ю.
за участю представника позивача Соскида С.Ю. та відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Мукачево цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштіву розмірі 2510 доларів США 75 центів, що згідно Національного банку України становить 20 088 грн., моральної шкоди у розмірі 3 000 грн., 344 грн. судових витрат та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,-
19 червня 2010 року позивач ОСОБА_4 звернулася до Мукачівського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів у розмірі 2 510 доларів США 75 центів, що згідно Національного банку України становить 20 088 грн., моральної шкоди у розмірі 3 000 грн., 344 грн. судових витрат та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги визнали частково та пояснили, що дійсно взяли у борг у позивача ОСОБА_4 грошові кошти на загальну суму 2 450 доларів США, які не мають можливості повернути через через важке матеріальне становище. Однак не згідні з розміром моральної шкоди, просили в цій частині позовних вимог відмовити.
Представник позивача Соскида С.Ю. підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та пояснив, що позивач ОСОБА_4 згідно письмових розписок надала у борг відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 грошові кошти на загальну суму у розмірі 2 450 доларів США, що згідно курсу Національного банку України становить 19 600 грн., а останні зобов»язались повернути вищевказані грошові кошти на вимогу позивача. Відповідачі не виконали свої зобов»язання, не повернули борг у вищевказаний термін, на неодноразові усні та письмові прохання позивача повернути борг не реагували. Позивач змушена була звертатися за юридичною допомогою, витрачати власні кошти, а також їй була спричинена моральна шкода, яка полягла в тому, що в неї та в її сім»ї погіршився стан здоров»я. На підставі наведеного, просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
-2-
Свідок ОСОБА_5 пояснила, що була присутньою при написанні відповідачами письмових розписок, згідно яких взяли в борг у ОСОБА_4 грошові кошти та зобов»язались повернути їх до 13 грудня 2008 року. На даний час відповідачі не повернули борг, на неодноразові звернення позивача повернути борг не реагують.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до слідуючих висновків.
В судовому засіданні належними доказами встановлено, що відповідно до розписок від 13 січня, 13 червня, 02 липня, 13 липня, 13 серпня, 18 вересня 2008 року, 13 грудня 2008 року відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 взяли в борг у позивача ОСОБА_4 грошові кошти на загальну суму 2 450 доларів США (а.с. 7-12, 20-25).
За ст. 1046 ч. 1 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов»язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Відповідно до вимог ст. 1047 ч. 2 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної суми або визначеної кількості речей.
Отже, на підтвердження вимог названого закону відповідачі видали позивачеві розписки про отримані в борг грошові кошти, які ніким не оспорюються. Така форма надана договору за бажанням сторін.
За правилами ст. 526 ЦК України, зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обігу або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 1049 ч. 1 ЦК України позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти в такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, в такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред»явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред»явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.
У зв»язку із цим, за правилами ст. 1050 ч. 1 ЦК України, наступають наслідки порушення договору позичальником відповідно до вимог ст. 625 ЦК України.
Як вбачається із пояснень учасників судового розгляду та матеріалів цивільної справи, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до цього часу не повернули позивачу позику, не виконали взяті на себе зобов»язання відповідно до письмових розписок, що містяться в матеріалах цивільної справи, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають до задоволення.
Що ж стосується позовної вимоги про стягнення з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 моральної шкоди в розмірі 3 000 грн. суд вважає, що в задоволенні слід відмовити, оскільки позивачем та її представником в порушення вимог ст. 60 ЦПК України не надано жодних письмових доказів та не наведено жодного аргумента щодо заподіяння такої шкоди та її розміру.
-3-
Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, що в даному випадку становить 344 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с. 2, 3).
Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 208, 209, 212-218 ЦПК України, ст. ст. 526, 625, 1046, 1049, 1050 ЦК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_4 - задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, мешканця АДРЕСА_2 та ОСОБА_3, мешканки АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_4, мешкани АДРЕСА_1 грошові кошти у розмірі 2 450 (дві тисячі чотириста п»ятдесят) доларів США, що згідно Національного банку України становить 19 600 (дев»ятнадцять тисяч шістсот) грн., 3 % річних, що становить 60 (шістдесят) доларів США 75 центів, які еквівалентні 486 (чотириста вісімдесят шість) грн., а всього загальну суму у розмірі 2 510 (дві тисячі п»ятсот десять) доларів США 75 центів, що становить 20 088 (двадцять тисяч вісімдесят вісім) грн..
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, мешканця АДРЕСА_2 та ОСОБА_3, мешканки АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_4, мешкани АДРЕСА_1 - 344 (триста сорок чотири) грн. судових витрат та 120 (сто двадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
В решті позовних вимог відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали учать у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
ГОЛОВУЮЧИЙ : підпис І.С.ФЕЄР
Копія вірна:
Суддя Мукачівського
міськрайоного суду І.С.ФЕЄР