С П Р А В А № 2-2428/10
Номер рядка стат. звіту - 26
Код суду 0707
19 серпня 2010 року м.Мукачево
в особі : головуючого- судді Феєр І.С.
при секретарі Андрела В.Ю.
за участю представника позивача Печунка В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Мукачево цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства „Банк „Демарк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №19-067 від 03 жовтня 2007 року у розмірі 4 314 грн. 76 коп., 51 грн. судових витрат та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи ,-
21 червня 2010 року Публічне акціонерне товариство „Банк „Демарк” звернулося до Мукачівського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №19-067 від 03 жовтня 2007 року у розмірі 4 314 грн. 76 коп., 51 грн. судових витрат та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлявся про день та час судового розгляду справи, в судове засідання не з'явився без поважних причин, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача Печунка В.О., суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно до вимог ст. 169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України
Представник позивача Печунка В.О. позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві і пояснив, що 03 жовтня 2007 року між Публічним акціонерним товариством „Банк „Демарк” та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 19-067, відповідно якого відповідачу було надано кредит у розмірі 5 000 грн. зі сплатою 24 відсотків річних з кінцевим терміном повернення до 02 жовтня 2009 року. Відповідач ОСОБА_2 у порушення вимог кредитного договору свої зобов'язання не виконав, у зв'язку з чим станом на 10 червня 2010 року заборгованість склала 4 314 грн. 76 коп.. На підставі наведеного просив задоволити позовні вимоги.
Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до слідуючого висновку.
В судовому засіданні належними доказами встановлено, що відповідно до кредитного договору № 19-067 від 03 жовтня 2007 року, заяви на видачу готівки від 03 жовтня 2007 року, Публічне акціонерне товариство „Банк „Демарк” надало ОСОБА_2 кредит у розмірі 5 000 грн. зі сплатою 24 відсотків річних з кінцевим терміном повернення до 02 жовтня 2009 року (а.с. 7-8, 9).
Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №19-067 від 03 жовтня 2007 року заборгованість станом на 10 червня 2010 року склала 4 314 грн. 76 коп., з яких 3086 грн. 68 коп. - прострочений кредит, 48 грн. 16 коп. - пеня за порушення строку
сплати кредиту, 646 грн. 14 коп. - заборгованість за відсотками, 08 грн. 78 коп. - пеня за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом, 525 грн. - заборгованість за щомісячною комісією (а.с. 6).
-2-
Згідно ст.ст. 526, 527 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов”язаний виконати свій обов'язок.
У відповідності ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов”язується повернути кредит та сплатити проценти.
Як вбачається із пояснень представника позивача та матеріалів цивільної справи, відповідач ОСОБА_2 взяті на себе зобов»язання відповідно до ст.ст. 3, 6 кредитного договору № 19-067 від 03 жовтня 2007 року не виконав, а тому позовні вимоги позивача є підставними і такими, що підлягають до задоволення.
Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, що в даному випадку становить 51 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с. 2).
Відповідно до ст. 169 ч.4 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів і постановляє заочне рішення.
Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 169, 208, 209, 212-218, 224-232 ЦПК України, ст.ст.510, 526, 527, 530, 610, 611, 612, 615, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд заочно,-
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства „Банк „Демарк” задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, мешканця АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Банк „Демарк”, м.Чернігів вул. Комсомольська, 28, код 19357516 заборгованість за кредитним договором №19-067 від 03 жовтня 2007 року у розмірі - 4 314 (чотири тисячі триста чотирнадцять) грн. 76 коп..
Стягнути з ОСОБА_2, мешканця АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Банк „Демарк”, м.Чернігів вул. Комсомольська, 28, код 19357516 - 51 (п»ятдесят одну) грн. судових витрат та 120 (сто) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали учать у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
ГОЛОВУЮЧИЙ /підпис/ І.С.ФЕЄР
З оригіналом вірно:
Оригінал заочного рішення знаходиться в матеріалах цивільної справи за №2-2428/10 в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду І.С.ФЕЄР