Справа № 2-2343/10
ряд. стат. звітн. - 26
Код суду - 0707
Іменем України
13 серпня 2010 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :
головуючого Котубей І.І.
при секретарі Бедринець М.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -
Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 63 689,48 грн. та судових витрат по справі.
Позивач свої вимоги мотивує тим, що 28 лютого 2008 року між ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк», назву якого змінено 08.07.2009 року на ПАТ «Універсал Банк», було укладено кредитний договір № CL21360, згідно якого Кредитор видав Позичальнику кредит в сумі 7300,00 доларів США, а позичальник взяв на себе зобов'язання повертати кредит щомісячно у відповідності до графіку та своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом. У зазначений в кредитному договорі строк Позичальник кредиту та процентів не сплатив, в зв'язку з чим відповідно до умов договору йому встановлено підвищену процентну ставку. Свої зобов'язання за договором позичальник виконав частково, в результаті чого його заборгованість перед банком становить 8 031,46 доларів США, що за курсом НБУ становить 63689,48 грн. На вимогу банку про виконання зобов'язань за кредитним договором відповідач не реагував, тому позивач просить стягнути дану суму в судовому порядку. Під час попереднього розгляду справи представник позивача зазначив, що вказана в позовній вимозі сума 23047,51 грн. є помилковою, оскільки в мотивувальній частині позову сума боргу та розрахунок вказано саме 63689,48 грн., з даної суми сплачені судові витрати при подачі позову.
В судове засідання представник позивача не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Причину неявки в судове засідання відповідач суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Матеріалами справи встановлено, що 28 лютого 2008 року між ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк», назву якого змінено 08.07.2009 року на ПАТ «Універсал Банк», було укладено кредитний договір № CL21360, згідно якого Кредитор видав Позичальнику кредит в сумі 7300,00 доларів США. У відповідності до п.5.3 Кредитного договору Позичальник взяв на себе зобов'язання повертати кредит щомісячно у відповідності до графіку та своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом.
У зазначений в кредитному договорі строк Позичальник кредиту та процентів не сплатив, в зв'язку з чим відповідно до умов договору йому встановлено підвищену процентну ставку. Свої зобов'язання за договором позичальник виконав частково, в результаті чого його заборгованість перед банком становить 8 031,46 доларів США, що за курсом НБУ становить 63689,48 грн. Дана сума боргу підтверджується розрахунком заборгованості за кредитом.
На вимогу банку про виконання зобов'язань за кредитним договором відповідач не реагував, свої зобов'язання не виконав.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Частина перша ст.. 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. ст. 1049, 1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позичкодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.
Виникші правовідносини випливають з договірних зобов'язань та регулюються цивільним законодавством України.
З врахуванням викладеного суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 549, 550-552, 611, 612, 622, 624, 625, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд, -
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 63689,48 грн. (шістдесят три тисячі шістсот вісімдесят дев'ять грн. 48 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» витрати по сплаті судового збору в сумі 638,00 грн. та по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду І.І.Котубей