Справа № 2-1733/10
ряд. стат. звітн. - 26
Код суду 0707
Іменем України
12 серпня 2010 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :
головуючого Котубей І.І.
при секретарі Бедринець М.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі Філії «Відділення ПАТ Промінвестбанку в м.Рахів Закарпатської області» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави та визнання права на продаж предмета забезпечувального обтяження, -
Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі Філії «Відділення ПАТ Промінвестбанку в м.Рахів Закарпатської област» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави та визнання права на продаж предмета забезпечувального обтяження. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 23.11.2006 року між ОСОБА_1 та Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком в особі Філії «Відділення ПАТ Промінвестбанку в м.Рахів Закарпатської області» було укладено кредитний договір № 748, згідно відповідач отримав кредит в сумі 9702,00 доларів США зі сплатою 9,5 відсотків річних за користування, з терміном повернення 22 листопада 2013 року. Відповідачем кредитні кошти отримані повністю, що підтверджується заявою на видачу готівки. У забезпечення виконання зобов'язання по кредитному договору 23.11.2006 року року між ОСОБА_1 та Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком в особі Філії «Відділення ПАТ Промінвестбанку в м.Рахів Закарпатської області» було укладено договір застави, згідно якого заставодавець брав на себе зобов'язання відповідати перед Заставодержателем рухомим майном, а саме транспортним засобом марки WULING LZW 6373, реєстраційний номер НОМЕР_1, рік випуску 2006, колір синій, кузов № НОМЕР_2. Позичальник не виконав свої зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого в нього виникла заборгованість перед банком в сумі 7 723,01 доларів США, що по курсу НБУ станом на 08.04.2010 року становить 61198,67 грн. Використовуючи своє право, передбачене Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» позивач просить звернути стягнення на предмет застави.
До участі в даній справі залучено в якості співвідповідача ОСОБА_2, яка є дружиною відповідача ОСОБА_1
В судове засідання представник позивача не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, про що свідчать розписки про вручення їм повісток. Причину неявки в судове засідання відповідачі суду не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Матеріалами справи встановлено, 23.11.2006 року між ОСОБА_1 та Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком в особі Філії «Відділення ПАТ Промінвестбанку в м.Рахів Закарпатської області» було укладено кредитний договір № 748, згідно відповідач отримав кредит в сумі 9702,00 доларів США зі сплатою 9,5 відсотків річних за користування, з терміном повернення 22 листопада 2013 року.
Відповідачем кредитні кошти отримані повністю, що підтверджується заявою на видачу готівки.
У забезпечення виконання зобов'язання по кредитному договору 23.11.2006 року року між ОСОБА_1 та Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком в особі Філії «Відділення ПАТ Промінвестбанку в м.Рахів Закарпатської області» було укладено договір застави, згідно якого заставодавець брав на себе зобов'язання відповідати перед Заставодержателем рухомим майном, а саме транспортним засобом марки WULING LZW 6373, реєстраційний номер НОМЕР_1, рік випуску 2006, колір синій, кузов № НОМЕР_2.
Позичальник не виконав свої зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого в нього виникла заборгованість перед банком в сумі 7 723,01 доларів США, що по курсу НБУ станом на 08.04.2010 року становить 61198,67 грн.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Частина перша ст.. 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. ст. 1049, 1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позичкодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.
Згідно з ст. 23 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі порушення позичальником забезпеченого обтяженням зобов'язання або договору, на підставі якого виникло забезпечувальне обтяження Заставодавець вправі задовольнити свої вимоги шляхом звернення стягнення на предмет обтяження.
Виникші правовідносини випливають з договірних зобов'язань та регулюються цивільним законодавством України.
З врахуванням викладеного суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 549, 550-552, 611, 612, 622, 624, 625, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 23, 26, 30 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», суд,
вирішив:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі Філії «Відділення ПАТ Промінвестбанку в м.Рахів Закарпатської області» заборгованість по кредитному договору № 748 від 23.11.2006 року в сумі 61198,67 грн., звернувши стягнення на предмет застави - автомобіль марки WULING LZW 6373, реєстраційний номер НОМЕР_1, рік випуску 2006, колір синій, кузов № НОМЕР_2, шляхом надання позивачу право на укладення договору купівлі-продажу предмету застави з третьою особою.
Надати Акціонерному комерційному промислово-інвестиційному банку в особі Філії «Відділення ПАТ Промінвестбанку в м.Рахів Закарпатської області» право зняти з обліку автомобіль марки WULING LZW 6373, реєстраційний номер НОМЕР_1, рік випуску 2006, колір синій, кузов № НОМЕР_2в органах МРВ ДАІ для його реалізації.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі Філії «Відділення ПАТ Промінвестбанку в м.Рахів Закарпатської області» суми сплаченого судового збору в розмірі 611,980 грн. та сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в розмірі 120 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду І.І.Котубей