Справа № 1-506/10
Номер рядка стат.звіту - 50
Код суду 0707
18 серпня 2010 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатськоі області в особі
в особі головуючого - судді Камінського С.Е.
при секретарі Пак М.М.
з участю прокурора Дочинець В.І.
підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, законних представників ОСОБА_4, ОСОБА_5, захисників ОСОБА_6, ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево кримінальну справу про обвинувачення:
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не одруженого, із
неповною середньою освітою, раніше не
судимого.
- у вчиненні злочину, передбаченого ст.296 ч.2 КК України,
ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, українця,
громадянина України, мешканця АДРЕСА_2, не
одруженого, із неповною середньою освітою,
раніше не судимого.
- у вчиненні злочину, передбаченого ст.296 ч.2 КК України,
Підсудний ОСОБА_1 05 квітня 2010 року приблизно о 19 годині 00 хв., в м. Мукачево, по вул. Лєрмонтова, в парку відпочинку "Комсомольський", за попередньою змовою із підсудним ОСОБА_2 та невстановленою слідством особою, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, діючи навмисно, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи загальноприйняті норми моралі, що знайшло своє відображення в тому, що вони підійшли до потерпілого ОСОБА_3, який в той час прогулювався по парку та безпричинно, на очах у сторонніх осіб, вчинили з ним сварку, в ході якої стали ображати потерпілого ОСОБА_3 брутальною лайкою, після чого, підсудний ОСОБА_1, продовжуючи свої хуліганські дії, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою спричинення потерпілому ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, підняв із землі металевий арматурний прут, яким наніс множинні удари в область голови та інших частин тіла останнього, внаслідок чого
-2-
спричинив йому тілесні ушкодження, а також навмисно пошкодив парасольку, яка знаходилась під час нанесення ударів, розвернутою над головою потерпілого ОСОБА_3, а в цей час неповнолітній ОСОБА_2 та невстановлена слідством особа стали наносити потерпілому ОСОБА_3 множинні удари руками та ногами в область голови та інші частини тіла останнього, в результаті чого потерпілий ОСОБА_3 впав на землю. Після цього, підсудний ОСОБА_2 та невстановлена слідством особа продовжуючи свої хуліганські дії, продовжували завдавати лежачому на землі потерпілому ОСОБА_3 множинні удари ногами в область голови та інших частин тіла, а неповнолітній ОСОБА_1 завдавав йому ударів металевим арматурним прутом також в область голови та інших частин тіла. Під час вчинення хуліганських дій, які тривали на протязі біля 15-ти хвилин, в громадському місці, та на очах у сторонніх осіб, підсудний ОСОБА_1, за попередньою змовою із підсудним ОСОБА_2 та невстановленою слідством особою, безпричинно, із особливою зухвалістю спричинили потерпілому ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді: підшкірної гематоми в тім'яно-завушній області з права, в тім'яній області голови зліва, синців в чоловій області голови зліва, на рівні кута нижньої щелепи з права, на правій вушній раковині, між лопатковій області, на рівні лівої лопатки, на задньо-внутрішній поверхні лівого плеча у верхній третині, на задній поверхні лівого ліктьового суглобу з переходом на верхню третину передпліччя, на рівні 6-9 ребер зліва по задньо-підпахвинній лінії, на передній поверхні верхньої третини лівої гомілки, які згідно висновку судово- медичної експертизи за №256/10 від 26 квітня 2010 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що потягли за собою розлад здоров'я на строк більше 6 але не більше 21 дня, та які виникли від дії твердих тупих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею, затиснутими в кулак руками, обутими ногами сторонніх осіб, та металевим арматурним прутом, а також ОСОБА_1 навмисно пошкодив парасольку потерпілого ОСОБА_3, вартість якої, згідно висновку експерта за №1284 від 30.06.2010 року становить 64 гривні, чим самим завдав останньому матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 показав, що 05 квітня 2010 року він зустрівся із своїм братом ОСОБА_8 та своїм другом ОСОБА_2. Так, як в нього 30 березня був день народження то вони вирішили його відсв"яткувати. Після чого він купив ящик пива та курячі стегна, вони пішли до нього на дачу. На дачі вони жарили курячі стегна та пили пиво. Після того, близько 16.00 год. вони разом пішли в район де він проживає. Посидівши на лавиці біля будинку, вони вирішили піти в парк відпочинку "Комсомольський", що розташований в м.Мукачево по вул.Лєрмонтова. Зайшовши в парк з боку готелю "Інтурист" та ідучи в напрямку кафе "Якір" по центральній доріжці вони зустріли ще трьох хлопців, а саме ОСОБА_9, ОСОБА_10 та невідомого йому хлопця. Гуляючи по парку у них скінчилися цигарки і саме в той час на іншому боці парку вони побачили невідомого їм чоловіка із парасолькою, який гуляв по парку. Тоді він разом з ОСОБА_2 та третім хлопцем, прізвище якого йому не відомо, вирішили підійти до незнайомого йому чоловіка та попросити в нього цигарок. Підійшовши до незнайомця, вони попросили закурити, але почули у відповідь, що цигарок не має. Хлопець, прізвище якого йому невідоме сказав чоловікові, що мабуть він їх обманює, але чоловік продовжував говорити, що цигарок у нього не має та в додаток образив їх нецензурною лайкою. Після чого зав"ячалася сварка, під час якої вони ображали один одного. Після чого він підняв з землі арматурний прут та вдарив ним незнайомого чоловіка по голові та парасольці. Чоловік у відповідь почав себе захищати, після чого ОСОБА_2 та третій хлопець почали допомагати йому бити незнайомця. Побивши незнайомця, вони залишили лежати його на землі, а самі пішли в бік кафе "Інтурист". Ідучи по вул.Духновича в м.Мукачево, вони були затримані працівниками міліції та доставлені в Мукачівський ГУМВС для дачі пояснень.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 показав, що 05 квітня 2010 року він зустрівся із ОСОБА_1 та його братом ОСОБА_8 Так, як в ОСОБА_1 30 березня був день народження то вони вирішили його відсв"яткувати. Після чого ОСОБА_1 купив ящик пива та курячі стегна і вони пішли до ОСОБА_1 на дачу. На дачі вони жарили курячі стегна та пили пиво. Після того, близько 16.00 год. вони разом пішли в район
-3-
де проживає ОСОБА_1. Посидівши на лавиці біля будинку, вони вирішили піти в парк відпочинку "Комсомольський", що розташований в м.Мукачево по вул.Лєрмонтова. Зайшовши в парк з боку готелю "Інтурист" та ідучи в напрямку кафе "Якір" по центральній доріжці вони зустріли ще трьох хлопців, а саме ОСОБА_9, ОСОБА_10 та невідомого йому хлопця. Гуляючи по парку у них скінчилися цигарки і саме в той час на іншому боці парку вони побачили невідомого їм чоловіка із парасолькою, який гуляв по парку. Тоді він разом з ОСОБА_1 та третім хлопцем, прізвище якого йому не відомо, вирішили підійти до незнайомого йому чоловіка та попросити в нього цигарок. Підійшовши до незнайомця, вони попросили закурити, але почули у відповідь, що цигарок не має. Хлопець, прізвище якого йому невідоме сказав чоловікові, що мабуть він їх обманює, але чоловік продовжував говорити, що цигарок у нього не має та в додаток образив їх нецензурною лайкою. Після чого зав"ячалася сварка, під час якої вони ображали один одного. Після чого ОСОБА_1 підняв з землі арматурний прут та вдарив ним незнайомого чоловіка по голові та парасольці. Чоловік у відповідь почав себе захищати, після чого він та третій хлопець почали допомагати ОСОБА_1 бити незнайомця руками та ногами поки той не впав на землю. Побивши незнайомця, вони залишили лежати його на землі, а самі пішли в бік кафе "Інтурист". Ідучи по вул.Духновича в м.Мукачево, вони були затримані працівниками міліції та доставлені в Мукачівський ГУМВС для дачі пояснень.
Заслухавши думку прокурора, та інших учасників процесу, суд вважає за можливе згідно ст. 301-1 КПК України обмежити дослідження фактичних обставин справи допитом підсудних, роз'яснивши процесуальні наслідки передбачені ст. 299 КПК України.
Крім повного визнання вини підсудного ОСОБА_1 та повного визнання вини підсудного ОСОБА_2, їх вина стверджується показаннями потерпілого ОСОБА_11 (а.с.36) та свідків: ОСОБА_8 (а.с. 109), ОСОБА_10 (а.с. 114), ОСОБА_9 (а.с.118), які вони дали на досудовому слідстві.
Вина підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 також стверджується :
- оглядом місця події (а.с. 16-24);
- довідкою ЦРЛ №8905 від 05 травня 2010 року ( а.с. 44);
- судово-медичною експертизою №256 від 26 квітня 2010 року ( а.с. 49-52);
- відтворенням обстановки та обставин події (а.с.68-72, 87-88);
- речовими доказами (а.с. 177).
Оцінивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст.296 ч.2 КК України за кваліфікуючими ознаками - хуліганство, тобто -грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, в судовому засіданні повністю доведена.
Обставинами, що обтяжують покарання підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2. є вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння.
Обставинами, що пом'якшують покарання підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітніми.
При обрані виду і розміру покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки злочину, всі обставини справи, особу підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які скоїли злочини середньої тяжкості, щиро розкаялися у вчиненому злочині, раніше не судимі, жаліють про вчинене, а також те, що по місцю проживання підсудні характеризується позитивно.
З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання підсудного ОСОБА_1 та підсудного ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства.
Цивільний позов не заявлено
Судові витрати по справі (вартість експертизи) необхідно стягнути з підсудних
-4-
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Закарпатській області.
Речовий доказ - арматурний прут необхідно - знищити.
Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ст.296 ч.2 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік.
З додержанням вимог ст.76 ч.1 п.2 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_1 обов"язок протягом іспитового строку не виїжджати на постійне місце проживання за межі України без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції.
Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.
ОСОБА_2 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ст.296 ч.2 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік.
З додержанням вимог ст.76 ч.1 п.2 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_2 обов"язок протягом іспитового строку не виїжджати на постійне місце проживання за межі України без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції.
Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.
Судові витрати в розмірі 1338 (одна тисяча триста тридцять вісім гривень) 64 коп. стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця АДРЕСА_2 в користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Закарпатській області, м.Ужгород, вул. Грибоєдова,2 на розрахунковий рахунок 31256272210434 УДК в Закарпатській області, МФО 812016, код ЄДРПОУ 25575144.
Речовий доказ - арматурний прут - знищити.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом п"ятнадцяти діб з моменту його проголошення.
Головуючий підпис С.Е.Камінський