Справа № 2-о-106/10
20.08.2010 року м. Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:
Головуючого-судді: Левко Т.Ю.,
при секретарі: Роман К.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Виноградові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа Управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі,
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа Управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі.
Вимоги заяви мотивовані тим, що заявниця звернулася до УПФУ у Виноградівському районі для призначення пенсії по віку. Однак у оформленні документів їй відмовлено через розбіжності в написанні її прізвища. А саме за паспортними даними така значиться як « ОСОБА_1 », а у її трудовій книжці « ОСОБА_1 », а також у свідоцтві про укладення шлюбу, в свідоцтві про народження її дітей в графі мати « ОСОБА_1 », що є невірним, оскільки її прізвище є « ОСОБА_1 ». Тому просить встановити факт належності трудової книжки, свідоцтва про укладення шлюбу та свідоцтва про народження її дітей.
Заявниця ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлена про день, час і місце розгляду в судове засідання не з”явилася, однак подала до суду завірену письмову заяви від 20.08.2010 року (за вхід. № ____) про розгляд справи за її відсутності та про те, що заявлені вимоги підтримує повністю та просить суд такі задовільнити.
Представник УПФУ у Виноградівському районі на судове засідання не з'явився, але подав до суду письмову заяву, в якій просить провести судове засідання за його відсутності, заявлені вимоги заявниці ОСОБА_1 підтримує в повному обсязі, та не заперечує щодо задоволення таких.
Обстеживши матеріали справи, суд приходить до висновку, що звернення заявниці є підставним, обставини, наведені заявницею, знайшли підтвердження під час розгляду справи, а відтак вимоги заяви підлягають задоволенню, з наступних міркувань.
У відповідності до вимог ст. 234 ЦПК України, суди розглядають справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, п.п. 1, 6 ч.1 ст. 256 ЦПК України - про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами; належності правовстановлючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документів, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або паспорті.
В судовому засіданні встановлено, що згідно документу, що посвідчує особу заявниці - Паспорт серії НОМЕР_2, виданого Виноградівським РВ УМВС України в Закарпатській області 08.06.1997 року - прізвище заявниці є « ОСОБА_1 ».
Натомість у трудовій книжці заявниці НОМЕР_1 від 07.12.1976 року її прізвище записано неправильно, а саме як « ОСОБА_1 », у свідоцтві про укладенні шлюбу за актовим записом № 156 від 30.09.1976 року та у свідоцтвах про народження її дітей її прізвище записано також неправильно, а саме вже як « ОСОБА_1 », що не відповідає запису у паспорті.
Отже, суд констатує, що в судовому засіданні підтверджено і ніким не спростовано ту обставину, що в написанні прізвища заявниці у документі, що посвідчують її особу, трудовій книжці, свідоцтві про укладення шлюбу та свідоцтві про народження її дітей є розбіжність.
Встановлення цього факту має для заявниці юридичне значення, оскільки дозволяє реалізувати їй право на отримання пенсії по віку.
Тому, аналізуючи досліджені по справі докази, суд приходить до висновку, що дана заява обгрунтована і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 27, 31, 60, 130, 212-215, 234, 256-259 ЦПК України, Постановою ПВС України від 31.03.1995 року “Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення” із змінами і доповненнями, суд, -
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканці АДРЕСА_1, трудової книжки НОМЕР_1 від 07.12.19768 року, свідоцтва про укладення шлюбу від 30.09.1976 року за актовим записом № 156 та свідоцтва про народження дітей - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.
На рішення суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий: Левко Т.Ю.