Справа № 2а-1783/10р.
21 червня 2010 року м. Шахтарськ
Шахтарський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Карабаза Н.Ф.,
при секретарі Куленко Л.К.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шахтарського міськрайонного суду Донецької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ м.Шахтарська Работягова Юрія Євгеновича про визнання дій неправомірними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
встановив:
06 травня 2010 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 21.04.2010 року інспектором ВДАІ м.Шахтарська Работяговим Ю.Є. винесено постанову про адміністративне правопорушення, де зазначено, що 10.04.2010 року о 22год.00хв. на 208 км. автошляху Старобельськ-Луганськ-Донецьк водій ОСОБА_1 керував автомобілем «KIA MAGENTIS» державний номер НОМЕР_1 без полісу обов»язкового страхування транспортного засобу, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП. На підставі постанови позивача притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. Позивач не згодний з вказаною постановою, оскільки вказане порушення правил дорожнього руху як вказує інспектор було скоєне 10.04.2010 року о 22 год. 00 хв. на 208 км. автошляху Старобільськ-Луганськ-Донецьк. Підставою перевірки документів стала дорожньо-транспортна пригода, але наявність ДТП у протоколі не вказується. Під час дорожньо-транспортної пригоди автомобіль був сильно пошкоджений, а документи у тому числі і поліс обов»язкового авто страхування були розкидані навколо місця пригоди та у автомобілі. На час ДТП автомобіль був застрахований, але знайти на місці ригоди документи які б підтверджували страховку не надалось можливим з причини темного часу доби. Крім того інспектором ДПС порушені вимоги встановлені Інструкцією з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ № 1111 від 13.11.2006 року та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 29 листопада 2006 року за № 1243/13117. Позивач просив постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності скасувати як незаконну.
В судовому засіданні позивач просив визнати дії неправомірними, скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.
Відповідач в судовому засіданні з позовом не погодився.
Суд вислухавши сторони, дослідивши письмові докази по справі, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.
Згідно до постанови серії АН 331668 від 21.04.2010 року, о 22год.00хв. 10.04.2010 р. на 208 км. автошляху Старобельськ-Луганськ-Донецьк водій ОСОБА_1 керував автомобілем «KIA MAGENTIS» державний номер НОМЕР_1 без полісу обов»язкового страхування транспортного засобу, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП. На підставі постанови позивача притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти тільки на підставі, в межах повноважень та способом, які передбачені Конституцією та законами України.
Ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлює, що ніхто не може бути підданий заходу стягнення у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом.
Провадження по справах про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі суворого дотримання законності.
ОСОБА_1 був звинувачений у скоєнні порушення Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (з наступними змінами та доповненнями), а саме п. 2.1(г) ПДР України згідно до якого водій транспортного засобу повинен мати при собі діючий договір обов»язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу.
Однак, при винесенні протоколу та постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не було враховано і інші вимоги діючого законодавства.
При складанні протоколу та постанови робітниками ДАІ порушено Інструкцію з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України, затверджену наказом Міністерства внутрішніх справ № 1111 від 13.11.2006 року та зареєстровану в Міністерстві юстиції України 29 листопада 2006 року за № 1243/13117, а саме: позивачу не надано можливості реалізувати свої права, передбачені ст.268 КУАП. Інших відомостей, які б спростовували ствердження позивача у суду немає.
Статтєю 247 КУпАП визначено, що провадження за адміністративним правопорушенням не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю за низкою обставин, в тому числі і у зв'язку з відсутністю події та складу правопорушення.
Викладене дає підставу вважати, що протокол про адміністративне правопорушення та постанова по адміністративній справі складені безпідставно та з істотними порушеннями вимог чинного законодавства.
Незаконність дій суб'єкту владних повноважень полягає у прийнятті ним необґрунтованого рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст.ст. 126 ч. 1, 222, 247 ч. 1 п. 1, 255, 268, 287 КУпАП п.2.1(г) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10 жовтня 2001 р. N 1306, ст.ст. 158, 159, 160-163 КАС України, суд,
постановив:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ м.Шахтарська Работягова Юрія Євгеновича про визнання дій неправомірними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.
Постанову про адміністративне правопорушення АН 331668 від 21.04.2010 року складену відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП скасувати, провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 126 КУпАП закрити.
Постанова суду набирає законної чинності після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву на апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у двадцятиденний строк з дня подання заяви, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
Заяву про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції сторони та інші особи можуть подати до адміністративного суду апеляційної інстанції через Шахтарський міськрайонний суд Донецької області з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Н.Ф. Карабаза