№ 2-5725/10
(заочне)
19 серпня 2010 року місто Маріуполь
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді - Курбановой Н.М.,
при секретарі - Петренко Ю.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -
Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 29 січня 2009 року, який був зареєстрований в Орджонікідзевському відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 22. Від даного шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_4 посилаючись на те, що фактично шлюбні відносини між ними розірвані понад рік. Позивачка вказала, що між нею та відповідачем склалися неприязні відносини. Причиною розладу у відносинах вважає непорозуміння між ними, різні погляди на сімейне життя та обов'язки. Позивачку не влаштовують такі відносини з відповідачем і тому вона наполягає розірвати з ним шлюб, на примирення вона не згідна. Спір про розподіл майна та місце проживання дитини не виникав. Позивачка просить шлюб, зареєстрований 29 січня 2009 року в Орджонікідзевському відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 22, між ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, - розірвати, та пов'язані з цим витрати покласти на відповідача.
Позивачка ОСОБА_1 з'явилась до відкритого судового засідання, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та дала пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві.
Відповідач до відкритого судового засідання не з'явився, так як проживає в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області. Судом було направлено судове доручення Інгулецькому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про вручення документів ОСОБА_4 та його допит у якості відповідача по цивільній справі за даним позовом про розірвання шлюбу. 18 серпня 2010 року ухвала суду була повернута без виконання у зв'язку з неявкою відповідача до суду за місцем проживання. Керуючись ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд розглядає справу за його відсутності та на підставі ст. 224 ЦПК України, постановляє заочне рішення.
З'ясувавши думку позивачки що до позову, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі, зареєстрованому 29 січня 2009 року в Орджонікідзевському відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 22 (а.с.8).
Згідно свідоцтва про народження дитини серій НОМЕР_1, виданого 12 травня 2009 року Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції, актовий запис № 433, ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1, де в графі батьки зазначені: батько - ОСОБА_4 та мати ОСОБА_1 (а.с.7).
Фактично шлюбні відносини між сторонами розірвані понад року. Спір про розділ майна та місце проживання дитини не виникав.
За таких обставин, передбачених ст. 182 СК України, суд вважає можливим розірвати зареєстрований шлюб між сторонами. Згідно до ч.8 ст. 235 ЦПК України, після розірвання шлюбу, прізвище сторін залишити без змін.
На підставі ст. ст. 180, 181, 182 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 60, 213, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 29 січня 2009 року в Орджонікідзевському відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 22, між ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,- розірвати.
Залишити без змін прізвище чоловіка та дружини.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача , на протязі десяти днів з дня отримання копії.
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, та подальшої подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів.
Суддя : ____________