"05" вересня 2006 р. Справа № 12/170
за позовом відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії «Закарпаттяобленерго», м. Ужгород - Оноківці
до Великобичківського державного лісомисливського підприємства, смт. В. Бичків Рахівського району
про стягнення збитків в сумі 3 375,39 грн. за несанкціонований відбір електроенергії.
Суддя Тисянчин В. М.
Представники:
Від позивача - Гусак С.М., (представник за довіреністю № 3493 від 04.10.2005 року)
Від відповідача -Кісь Б.С., (представник за дорученням від 01.09.2006 року)
СУТЬ СПОРУ: заявлено позов відкритим акціонерним товариством енергопостачальної компанії «Закарпаттяобленерго», м. Ужгород -Оноківці до Великобичківського державного лісомисливського підприємства, смт. В. Бичків Рахівського району про стягнення збитків в сумі 3 375,39 грн. за несанкціонований відбір електроенергії.
Представник позивача підтримує позовні вимоги посилаючись на їх обгрунтованість матеріалами справи.
Відповідач не надав суду письмовий відзив на позов, а його представник у судовому засіданні заперечив позовні вимоги в повному обсязі, однак ґрунтовних доказів в підтвердження своїх заперечень суду не надав.
Водночас, представник відповідача повідомив суд, що починаючи з 21.10.2005 року у відповідача перед позивачем відсутня заборгованість за використану електроенергію, а нарахована відповідачу за 6 місяців (з 21.04.2005 року по 21.10.2005 року) сума 3 3785,39 грн. за спожиту електроенергію не є правомірною і необґрунтованою.
Судом не приймаються до уваги звинувачення між собою сторін у спорі щодо міжгосподарських стосунків позивача і відповідача (що висловлені їх уповноваженими представниками у судовому засіданні) з огляду на приписи ст. 34 ГПК України, де суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.
З огляду на викладене, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому розгляду справи належить відкласти з метою отримання від сторін доказів в підтвердження своїх вимог і заперечень.
Відтак, представники сторін не виключили можливість добровільного врегулювання спору.
Керуючись ст. 4, 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Розгляд справи відкласти та призначити на "16" жовтня 2006 р. о 10:30 в кабінеті № 407.
2. Зобов'язати позивача:
- надати суду розширене (повне) нормативне обгрунтування мотивів підстав нарахування збитків в сумі 3 375,39 грн. за 6 місяців назад з моменту виявлення порушення 21.10.2005 року, з наданням копій нормативних актів (повного тексту)
3. Зобов'язати відповідача:
- надати суду розширений письмовий відзив з правовим обгрунтуванням в підтвердження своїх заперечень.
У випадку добровільного врегулювання спору - суду надати докази такого врегулювання (заява позивача про відмову від позову, докази погашення боргу і т.д.).
Визнати явку уповноважених представників сторін у судове засідання -на розсуд сторін.
Суддя Тисянчин В. М.