Ухвала від 24.01.2023 по справі 520/1074/23

Харківський окружний адміністративний суд

61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

24 січня 2023 р. справа № 520/1074/23

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Олексій Котеньов, розглянувши позов та додані до нього матеріали Академії Державної пенітенціарної служби до ОСОБА_1 , третя особа - Міністерство юстиції України, про стягнення суми,-

ВСТАНОВИВ:

Академія Державної пенітенціарної служби звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа - Міністерство юстиції України, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Академії Державної пенітенціарної служби витрати, пов'язані з утриманням його в Академії Державної пенітенціарної служби в сумі 132133,55 грн. (сто тридцять дві тисячі сто тридцять три грн. 55 коп.)

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною 2 статті 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч.3 ст.55 КАС України юридична особа незалежно від порядку її створення, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб'єкта владних повноважень), або через представника.

Стаття 57 КАС України визначає, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Згідно з ч.4 ст.59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Судом встановлено, що адміністративний позов подано представником позивача адвокатом Сергієм Васильченко, утім, текст позову не містить підпису представника.

Керуючись принципом верховенства права, гарантованим ст.8 Конституції України та ст.6 КАС України, суд на підставі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовує практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Суд уже констатував, що процесуальні норми створюються для забезпечення належного відправлення правосуддя та дотримання принципу юридичної визначеності та що сторони провадження повинні мати право очікувати застосування вищезазначених норм. Принцип юридичної визначеності застосовується не тільки щодо сторін провадження, а й до національних судів (див. рішення від 21 жовтня 2010 року у справі “Дія-97” проти України” (Diya 97 v. Ukraine), заява № 19164/04, п. 47, з подальшими посиланнями).

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Оскільки позовну заяву від імені Академії Державної пенітенціарної служби не підписано представником, що є суттєвим порушенням вимог процесуального закону та не може вважатися проявом надмірного формалізму з боку суду, на підставі пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.5, 169, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу у повному обсязі виготовлено 24 січня 2023 року.

Суддя Олексій Котеньов

Попередній документ
108562396
Наступний документ
108562398
Інформація про рішення:
№ рішення: 108562397
№ справи: 520/1074/23
Дата рішення: 24.01.2023
Дата публікації: 26.01.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Харківський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації державної політики у сфері освіти, науки, культури та спорту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (18.01.2023)
Дата надходження: 18.01.2023
Предмет позову: про стягнення суми
Учасники справи:
суддя-доповідач:
КОТЕНЬОВ О Г
3-я особа:
Міністерство юстиції України  
відповідач (боржник):
Цапко Руслан Вячеславович
позивач (заявник):
Академія Державної пенітенціарної служби
представник позивача:
Васильченко Сергій Михайлович