про повернення позовної заяви
24 січня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/38/23
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Науменко В.В. перевіривши матеріали у справі
за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
до відповідача: Орган опіки та піклування Новгородківської селищної ради Кіровоградської області (вул. Криворізька, б. 11, смт. Новгородка, Кропивницький район, Кіровоградська область, 28200, ЄДРПОУ 04367111)
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-
Позивач, звернувся до суду з позовом, в якому просить суд:
1) визнати протиправною бездіяльність органу опіки та піклування Новгородківської селищної ради Кіровоградської області, яка полягає у відмові надання висновку про доцільність призначення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном над бабою - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв'язку з тим, що позивач 26 лютого 2022 року відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року № 69/2022, призваний по мобілізації на службу до лав Збройних Сил України.
2) зобов'язати орган опіки та піклування Новгородківської селищної ради Кіровоградської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про надання висновку про доцільність призначення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном над його бабою - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвалою судді 06.01.2023 залишено без руху позовну заяву та встановлено строк для усунення виявлених недоліків. Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, вказану ухвалу ОСОБА_1 отримав 13.01.2023 року.
23.01.2023 ОСОБА_1 надав суду заяву про усунення недоліків, до якої долучено уточнену позовну заяву.
Дослідженням уточненої позовної заяви, наданої на виконання ухвали від 06.01.2023, яка підписана ОСОБА_1 19.01.2023 року, встановлено, що вказана заява не має жодних уточнень та є ідентичною первинно поданій.
Тобто, позивач у встановлений судом термін вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконав.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Зважаючи на викладене, суддя дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві.
Суд роз'яснює, що згідно з частиною 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 293-297 КАС України, суддя, -
Адміністративний позов, разом із доданими до нього документами - повернути.
Копію ухвали невідкладно надіслати позивачеві.
Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, передбачений статтею 295 КАС України.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду В.В. Науменко