24 січня 2023 року № 320/8656/22
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, у якому просить суд:
- визнати протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо відмови зарахувати період роботи ОСОБА_1 з 04.01.1995 по 02.12.2001 як фізичної особи-підприємця;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області зарахувати період роботи ОСОБА_1 з 04.01.1995 по 02.12.2001 як фізичної особи-підприємця та здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , з урахуванням зазначених періодів стажу, починаючи з 19.09.2018.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.10.2022 поновлено позивачу строк звернення до суду з позовною заявою, відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, витребувано від відповідача докази по справі.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.12.2022 відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про направлення позовної заяви з доданими до не документами.
Ухвалою суду від 12.10.2022 було витребувано від відповідача докази по справі.
Проте, відповідач вимоги ухвали суду від 12.10.2022 не виконав, витребувані докази суду не надав та про причини їх ненадання суду не повідомив.
Крім того, дослідивши матеріали справи у суду виникла необхідність витребування від сторін нових доказів по справі.
Згідно з частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Статтею 129 Конституції України обов'язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.
Відповідно до статті 13 Закону України “Про судоустрій і статус суддів” судові рішення, що набрали законної сили є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.
Згідно з частинами другою та третьою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
При цьому, відповідно до частини восьмої статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, накладення штрафу.
Частиною першою статті 149 КАС України закріплено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.
Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне витребувати від сторін докази по справі та попередити їх про можливість застосування судом заходів процесуального примусу у вигляді накладення штрафу за неподання доказів, необхідних для вирішення справи.
Керуючись статтями 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Витребувати від позивача:
- копію адвокатського запиту від 19.08.2022 №6604-08/2022;
- докази подання позивачем разом із заявою про призначення пенсії документів, які підтверджують період діяльності ОСОБА_1 як фізичної особи-підприємця з 04.01.1995 по 02.12.2001;
- докази сплати позивачем страхових внесків за період з 01.07.2000 по 02.12.2001.
2. Витребувати від відповідача:
- копію заяви позивача про проведення перерахунку пенсії та копію відповіді на неї;
- копію пенсійної справи позивача;
- письмові пояснення щодо підстав незарахування до страхового стажу позивача періоду роботи з 04.01.1995 по 02.12.2001;
- копію адвокатського запиту від 19.08.2022 №6604-08/2022.
3. Витребувані докази надати суду протягом п'яти календарних днів з моменту отримання копії цієї ухвали (або її тексту засобами зв'язку).
4. Роз'яснити, що відповідно до положень статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України за неподання без поважних причин доказів, витребуваних судом, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, штраф або тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.
У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.
5. Роз'яснити, що відповідно до положень статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.
6. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Суддя Дудін С.О.