про витребування доказів
24 січня 2023 року справа № 320/7480/22
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Кудінової В.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів "Укрінтеравтосервіс" до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування рішень,
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Українське державне підприємство по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів "Укрінтеравтосервіс" з позовом до Головного управління ДПС у Київській області, в якому позивач з урахуванням заяви про уточнення (збільшення) позовних вимог від 31.10.2022 та від 10.11.2022 просить суд:
- визнати протиправними та скасувати рішення заступника начальника Головного управління ДПС у Київській області №10311/6/10-36-13-07 та №10312/6/10-36-13-07 від 16.02.2022;
- зобов'язати Головне управління ДПС у Київській області здійснити коригування даних в інтегрованій картці платника податків Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів "Укрінтеравтосервіс" за платежем "Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) шляхом виключення податкового боргу у розмірі 2708781,94 грн., що обліковується станом на 31.03.2017;
- зобов'язати Головне управління ДПС у Київській області здійснити коригування даних в інтегрованій картці платника податків Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів "Укрінтеравтосервіс" за платежем "Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) шляхом виключення податкового боргу у розмірі 10711388,00 грн., що обліковується згідно податкових декларацій №9369912322 від 20.01.2021, №9029994246 від 19.02.2021, №9057753980 від 22.03.2021, №9091910373 від 20.04.2021, №9131821732 від 20.05.2021, №9164721869 від 22.06.2021, №9198689137 від 20.07.2021, №9240882836 від 20.08.2021, №9272972243 від 20.09.2021, №9312076315 від 21.10.2021.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.08.2022 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження. Розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче засідання на 29.09.2022. Витребувано докази у справі від сторін.
29.09.2022 підготовче судове засідання знято з розгляду у зв'язку із участю судді Кушнової А.О. у тренінгу для суддів адміністративних судів в Національній школі суддів відповідно до наказу від 22.09.2022. Призначено наступне підготовче судове засідання на 11.10.2022.
11.10.2022 підготовче судове засідання знято з розгляду у зв'язку із оголошенням у м. Києві повітряної тривоги. Призначено наступне підготовче судове засідання на 01.11.2022.
31.10.2022 через підсистему "Електронний Суд" від представника позивача надійшла заява про уточнення (збільшення) позовних вимог від 31.10.2022.
01.11.2022 підготовче судове засідання знято з розгляду у зв'язку із відсутністю мережевого зв'язку (Інтернету) та доступу до електронних ресурсів, а також у зв'язку з відсутністю електропостачання. Призначено наступне підготовче судове засідання на 15.11.2022.
10.11.2022 через підсистему "Електронний Суд" від представника позивача надійшла заява про уточнення (збільшення) позовних вимог від 10.11.2022.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.11.2022 продовжено позивачу строк для надання відповіді на відзив. Повторно витребувано докази у справі від відповідача, а також нові докази від відповідача, залучено до участі у справі в якості спеціаліста - спеціаліста ГУ ДПС у Київській області з обліку податку на додану вартість, якого зобов'язати надати детальні письмові пояснення про підстави виникнення податкового боргу позивача за весь період його існування. Продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі на 30 календарних днів та відкладено підготовче судове засідання на 08.12.2022. Викликано у підготовче судове засідання 08.12.2022 представників сторін та спеціаліста ГУ ДПС у Київській області з обліку в ІКП з податку на додану вартість, явку відповідача у підготовче судове засідання визнано обов'язковою.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.12.2022 прийнято до розгляду заяви позивача Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів "Укрінтеравтосервіс" про уточнення (збільшення) позовних вимог від 31.10.2022 та від 10.11.2022. Витребувано докази у справі від відповідача та відкладено підготовче засідання на 10.01.2023. Викликано у підготовче судове засідання 10.01.2023 представників сторін та повторно викликано спеціаліста ГУ ДПС у Київській області з обліку в ІКП з податку на додану вартість. Явку відповідача у підготовче судове засідання визнано обов'язковою.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.01.2023 повторно витребувано докази у справі від відповідача та відкладено підготовче засідання на 24.01.2023. Викликано у підготовче судове засідання 24.01.2023 представників сторін та повторно викликано спеціаліста ГУ ДПС у Київській області з обліку в ІКП з податку на додану вартість. Явку відповідача у підготовче судове засідання визнано обов'язковою.
У підготовче судове засідання, призначене на 24.01.2023 з'явився представник позивача. Представник відповідача явку уповноваженого представника та спеціаліста не забезпечив, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином та своєчасно, про причини неявки не повідомив.
Суд зазначає, що ухвалою суду від 10.01.2023 витребувано докази від відповідача, проте станом на день постановлення цієї ухвали витребувані докази від відповідача не надходили.
Згідно із ч.3 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні нові доказів суд постановляє ухвалу.
З метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, суд вважає за необхідне повторно витребувати докази у справі від відповідача, проти чого присутній у судовому засіданні представник позивача не заперечував.
Крім того, суд зазначає, що відповідно до п.1 ч.1 ст.149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.
Згідно з п.3 ч.2 ст.149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.
Суд попереджає відповідача про право суду застосувати до нього захід процесуального примусу у вигляді накладення штрафу у порядку, передбаченому ст.149 Кодексу адміністративного судочинства України, за ненадання суду витребуваних документів.
Статтею 129 Конституції України обов'язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.
Статтею 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.
У статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України також зазначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
При цьому, відповідно до ч.1 ст.249 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
Крім того, суд попереджає відповідача, що в разі невиконання вимог даної ухвали суду та ненадання витребуваних судом доказів, судом буде розглянуто питання про застосування заходів реагування, передбачених статтею 249 Кодексу адміністративного судочинства України (постановлення окремої ухвали).
Згідно із пунктом 3 частини 2 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
З огляду на необхідність повторного витребування доказів у справі від відповідача, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на іншу дату.
Крім того, суд зазначає, що ухвалою суду від 15.11.2022 судом було залучено до участі у справі в якості спеціаліста - спеціаліста ГУ ДПС у Київській області з обліку податку на додану вартість, якого було зобов'язано надати детальні письмові пояснення про підстави виникнення податкового боргу позивача за весь період його існування, та викликано у підготовчі судові засідання 10.01.2023 та 24.01.2023, а також явку відповідача у підготовче судове засідання визнано обов'язковою.
У той же час, у підготовчі судові засідання 10.01.2023 та 24.01.2023 представник відповідача та спеціаліст ГУ ДПС у Київській області з обліку в ІКП з податку на додану вартість не з'явились. Про причини неявки суд не повідомлено.
Відповідно до ч.2 ст.44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Згідно з п.3 ч.5 ст.44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов'язані з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою.
Враховуючи вищевказане, з метою повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин у справі, суд дійшов висновку про необхідність повторного виклику у підготовче судове засідання спеціаліста ГУ ДПС у Київській області - спеціаліста з обліку платежів - податку на додану вартість, а також визнати явку відповідача у підготовче судове засідання обов'язковою.
Керуючись статтями 44, 70, 80, 173, 181, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. ПОВТОРНО витребувати докази у справі від відповідача:
- зворотній бік інтегрованої картки платника (або картки особового рахунку) на позивача за 2010 - 2011 р.р. з податку на додану вартість з повним описом графи "Опис операції".
Витребувані докази надати суду із доказами направлення позивачу у строк до 02 лютого 2023 року.
2. Відкласти підготовче засідання на 02.02.2023 о 14:00 год.
3. Викликати у підготовче судове засідання 02.02.2023 представників сторін та повторно викликати спеціаліста ГУ ДПС у Київській області з обліку в ІКП з податку на додану вартість.
Явку відповідача у підготовче судове засідання визнати обов'язковою.
4. Попередити Головне управління ДПС у Київській області про можливість застосування заходу процесуального примусу, передбаченого ст.149 Кодексу адміністративного судочинства України (постановлення ухвали про накладення штрафу), в разі невиконання вимог ухвали суду.
Попередити Головне управління ДПС у Київській області про можливість застосування заходів реагування, передбачених статтею 249 Кодексу адміністративного судочинства України (постановлення окремої ухвали), в разі невиконання вимог ухвали суду.
5. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кушнова А.О.