23 січня 2023 року Справа № 280/6694/22 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прудивуса О.В. розглянув у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу
за позовною заявою: ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )
до: Запорізького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (код ЄДРПОУ 07835529, 69063, м. Запоріжжя, пров. Тихий, буд. 7)
про: визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії.
25.11.2022 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Запорізького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідач), в якому позивач просить:
- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019 у відповідності до вимог ст.ст. 43, 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру пенсії позивача;
- зобов'язати відповідача підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області оновлену довідку, яка відповідає званню прапорщика, про розмір посадового окладу позивача станом на 05.03.2019 у відповідності до вимог ст.ст. 43, 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», ст. 9 Закону України від 20.12.1991 № 2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з урахуванням положень Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку основного розміру пенсії позивача.
Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що він перебуває на пенсійному обліку та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». 07.12.2021 позивач звернувся до відповідача з заявою, в якій просив перерахувати пенсію з урахуванням окладу за посадою, званням, відсоткової надбавки за вислугу років та додаткових видів грошового забезпечення, однак відповідач відмовив позивачу у вчиненні відповідних дій. На думку представника позивача, така відмова за своїм змістом та правовою природою є безпідставною, оскільки, з 05.03.2019 (дата набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 по адміністративній справі № 826/3858/18, яким визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 «Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб») у позивача виникли об'єктивні підстави для перерахунку йому пенсії, призначеної згідно з Законом України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Крім того, позивач зауважив, що відповідач повинен віднести та нарахувати йому посадовий оклад не як молодшому лейтенанту, а як прапорщику, оскільки саме в званні прапорщика позивач звільнився з військової служби. З огляду на викладені обставини у їх сукупності, представник позивача просить задовольнити позов у повному обсязі.
Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 28 листопада 2022 року позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Позивачем було усунено недоліки позовної заяви у встановлений строк.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 19.12.2022 відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження).
26.12.2022 судом отримано відзив на позовну заяву (вх.№ 48737 від 26.12.2022), в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, оскільки перерахунок пенсії здійснюється у зв'язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій осіб. З 05.03.2019 не відбулось жодного відповідного підвищення. Відповідач також зазначив, що скасування з 05.03.2019 у судовому порядку пунктів 1, 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 «Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» призвело до відсутності взагалі підстав для перерахунку пенсії з 05.03.2019. Отже, на думку відповідача, будь-які законодавчі підстави для видачі позивачу довідки про грошове забезпечення станом на 01.04.2019 відсутні. Окремо у відзиві на позовну заяву зазначено, що підвищення грошового забезпечення осіб, які обіймали посади, дотичні до тієї, яку обіймав позивач, відбулось при набранні чинності постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб». Суми грошової винагороди, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації не віднесені до переліку складових грошового забезпечення. Відтак, вимога позивача надати довідку про грошове забезпечення з включенням інших видів, ніж ті, які виплачувались діючим військовослужбовцям на момент виникнення права на перерахунок, на думку відповідача, є безпідставною. З огляду на викладені вище обставини, відповідач просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
У зв'язку з розглядом даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, розглянувши матеріали і з'ясувавши обставини адміністративної справи, дослідивши всі наявні у справі докази у їх сукупності,
Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідача зареєстровано як юридичну особу 27.06.2002.
Позивач перебуває на обліку в Головному управлінню Пенсійного фонду України в Запорізькій області та отримує пенсію відповідно до Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ) (а.с.20).
18.10.2021 відповідачем за зверненням позивача була складена довідка від 18.10.2021 № 2112/с про розмір грошового забезпечення для нарахування пенсії, відповідно до якої розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019 за посадою, яку він займав на день звільнення зі служби, становить 13 376,25 грн. (а.с.15).
У січні 2022 року позивач звернувся до відповідача з заявою щодо надання довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій у порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 «Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» (далі - Постанова КМУ від 21.02.2018 № 103), а саме окладу за військовим званням, відсоткової ставки за вислугу років за відповідною посадою, із зазначенням штатної посади - старшого механіка групи обслуговування (ВОС-233789).
Листом від 18.02.2022 № 311/С відповідач поінформував позивача, що станом на день звернення позивача з вказаною заявою розрахунок посадових окладів для військовослужбовців та пенсіонерів Міністерства оборони України не змінився. Після 01.03.2018 рішення про збільшення розмірів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців Урядом не приймалось, у зв'язку з чим підстави для проведення перерахунку пенсій колишнім військовослужбовцям відсутні. Також відповідач у листі від 18.02.2022 № 311/С зазначив, що штатна посада - старший механік групи обслуговування (ВОС-233789) відноситься до 7 тарифного розряду, що відповідає вказаному посадовому окладу позивача у довідці від 18.10.2021 № 2112/С (а.с.13)
Оцінюючи правомірність дій відповідача щодо відмови позивачу у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019 у відповідності до вимог ст.ст. 43, 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ, положень Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі - Постанова КМУ від 30.08.2017 № 704), із обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру пенсії позивача, суд виходить із такого.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції Україні передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 2 ст. 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їх сімей регламентовані Законом України від 20.12.1991 № 2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (далі - Закон України від 20.12.1991 № 2011-ХІІ).
Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України від 20.12.1991 № 2011-ХІІ держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.
Відповідно до ч.ч. 2-3 ст. 9 Закону України від 20.12.1991 № 2011-ХІІ до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення. Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця.
За приписами ч. 4 ст. 9 даного Закону грошове забезпечення виплачується у розмірах, що встановлюються Кабінетом Міністрів України, та повинно забезпечувати достатні матеріальні умови для комплектування Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів кваліфікованим особовим складом, враховувати характер, умови служби, стимулювати досягнення високих результатів у службовій діяльності.
Постановою КМУ від 30.08.2017 № 704 встановлено тарифну сітку розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців з числа осіб рядового, сержантського і старшинського складу, офіцерського складу (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу.
Пунктом 4 Постанови КМУ від 30.08.2017 № 704 в редакції, чинній на момент прийняття цієї постанови, визначено, що розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу визначалися шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 % розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14.
Додатки 1 та 14 до Постанови КМУ від 30.08.2017 № 704, в яких у вигляді таблиці зазначені відповідні тарифні коефіцієнти, мають примітки пояснюючого характеру.
Зокрема, у цих примітках наведена інформація щодо арифметичної дії (множення), яка застосовується при обчисленні розмірів посадових окладів та окладів за військовим (спеціальним) званням, в залежності від відповідних тарифних коефіцієнтів, та наведені правила округлення розрахунків.
При цьому, у цих примітках норми права не містяться.
Згідно із приміткою 1 Додатку 1 до Постанови КМУ від 30.08.2017 № 704 посадові оклади за розрядами тарифної сітки визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 % розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт.
Слід також зазначити, що у подальшому Постановою КМУ від 21.02.2018 №103 до Постанови КМУ від 30.08.2017 № 704 були внесені зміни, внаслідок яких пункт 4 Постанови КМУ від 30.08.2017 № 704 було викладено у новій редакції, а саме:
«Установити, що розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2018 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13 і 14.».
Проте, зміст приміток до Додатків 1 та 14 до Постанови КМУ від 30.08.2017 № 704 не був приведений у відповідність до норми пункту 4 цієї ж постанови.
Згідно з Постановою КМУ від 30.08.2017 № 704, в редакції Постанови КМУ від 21.02.2018 №103, розрахунковою величиною для визначення розмірів посадових окладів та окладів за військовим званням, як складових грошового забезпечення військовослужбовців, що проходять військову службу, є стала величина - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, визначений законом на 01.01.2018, а мінімальна заробітна плата (чи її частина) для розрахунків розмірів цих окладів не застосовується.
Разом з тим, постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 року у справі №826/6453/18 визнано протиправним та скасовано п. 6 Постанови КМУ від 21.02.2018 №103, яким було внесено зміни до пункту 4 Постанови КМУ від 30.08.2017 № 704.
Таким чином, з дня набрання законної сили судовим рішенням у справі № 826/6453/18, а саме з 29.01.2020 року, діє редакція п. 4 Постанови КМУ від 30.08.2017 № 704, яка була чинною до зазначених змін.
При цьому, порядок дій, який повинен вчинити відповідач, у зв'язку із втратою чинності положеннями п. 6 Постанови КМУ від 21.02.2018 №103 та змін до п. 4 Постанови КМУ від 30.08.2017 № 704, залишився також чинним.
Крім того, варто зауважити, що Кабінет Міністрів України Постановою від 13.02.2008 № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 р. № 393» затвердив зазначений Порядок (далі - Порядок).
Пунктом 1 Порядку передбачено, що пенсії, призначені відповідно до Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ, у зв'язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до абзацу 1 пункту 5 Порядку (у редакції Постанови КМУ від 21.02.2018 № 103) під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням.
При цьому, у Додатку 2 до Порядку міститься форма довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, яку Постановою КМУ від 21.02.2018 № 103 було викладено в новій редакції, в якій відсутні такі складові грошового забезпечення, як щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення).
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019, в адміністративній справі № 826/3858/18, визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови №103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку.
Суд зазначає, що в компетенцію Уряду входить прийняття, зміна чи припинення дії Порядку. Проте, зміни внесені Постановою КМУ від 21.02.2018 №103, зокрема до додатку другого Порядку, в якому визначено форму довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, визнані судом протиправними та нечинними. Відтак, саме з 05.03.2019 (дати набрання законної сили рішенням у справі № 826/3858/18) діє редакція додатку 2 до Порядку, яка діяла до зазначених змін.
Водночас, алгоритм дій, які повинен вчинити відповідач у зв'язку із втратою чинності положеннями пунктів першого, другого Постанови КМУ від 21.02.2018 № 103 та змін до пункту 5 і додатку 2 Порядку залишився таким же.
Суд також зазначає, що Велика Палата Верховного Суду у постанові від 24.06.2020 по справі № 160/8324/19 розглянула справу про визнання протиправними дій Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо відмови позивачу в підготовці та наданні до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ, положень Постанови КМУ від 30.08.2017 № 704 (позов ОСОБА_3 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Пенсійний фонд України, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, № в Єдиному державному реєстрі судових рішень 90228179).
Зокрема, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що, задовольняючи позов, Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду по вказаній зразковій справі вірно вказав, що дії відповідача щодо відмови у підготовці та наданні до Управління Пенсійного фонду оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 5 березня 2019 року є неправомірними, а тому відповідача належить зобов'язати скласти та подати до Управління Пенсійного фонду нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ, статті 9 Закону України від 20.12.1991 № 2011-ХІІ та з урахуванням положень Постанови КМУ від 30.08.2017 № 704, з обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 1 квітня 2019 року перерахунку основного розміру пенсії позивача.
З 05.03.2019 - з дня набрання чинності судовим рішенням у справі № 826/3858/18 виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом № 2262-ХІІ, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення, тому з цієї дати позивач має право на отримання пенсії, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з положенням Постанови КМУ від 30.08.2017 № 704 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ та статті 9 Закону України від 20.12.1991 № 2011-ХІІ.
Отже, постановою Великої Палати Верховного Суду від 24.06.2020 по справі № 160/8324/19 рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17.12.2019 залишено без змін.
Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Так, судом встановлено, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області та отримує пенсію відповідно до Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ (а.с.20). 18.10.2021 відповідач за зверненням позивача склав довідку № 2112/с про розмір грошового забезпечення для нарахування пенсії, відповідно до якої розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019 за посадою, яку він займав на день звільнення зі служби, становить 13 376,25 грн. (а.с.15).
У січні 2022 року позивачем була подана заява відповідачу щодо надання довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій у порядку, визначеному Постановою КМУ від 21.02.2018 № 103, а саме окладу за військовим званням, відсоткової ставки за вислугу років за відповідною посадою, із зазначенням штатної посади - старшого механіка групи обслуговування (ВОС-233789). Листом від 18.02.2022 № 311/С відповідач відмовив позивачу у вчиненні відповідних дій, оскільки, на думку відповідача, станом на день звернення позивача з вказаною заявою розрахунок посадових окладів для військовослужбовців та пенсіонерів Міністерства оборони України не змінився. Після 01.03.2018 рішення про збільшення розмірів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців Урядом не приймалось, у зв'язку з чим підстави для проведення перерахунку пенсій колишнім військовослужбовцям відсутні. Також відповідач у листі від 18.02.2022 № 311/С зазначив, що штатна посада - старший механік групи обслуговування (ВОС-233789) відноситься до 7 тарифного розряду, що відповідає вказаному у довідці від 18.10.2021 № 2112/С посадовому окладу позивача (а.с.13)
У контексті оцінки спірних правовідносин суд виходить із того, що внаслідок ухвалення Шостим апеляційним адміністративним судом постанови від 29.01.2020 по справі №826/6453/18 була відновлена дія п. 4 Постанови КМУ від 30.08.2017 № 704 у редакції, яка передбачає використання розрахункової величини, яка дорівнює розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50% розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року).
Отже, виходячи з наведених вище положень законодавства та з урахуванням правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеній у постанові від 24.06.2020 по зразковій справі № 160/8324/19, яка за предметом свого правового регулювання є аналогічною розглядуваному публічно-правовому спору, суд доходить висновку, що відповідач повинен був за заявою позивача виготовити оновлену довідку про розмір його грошового забезпечення станом на 05.03.2019 у відповідності до вимог ст.ст. 43, 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ, положень Постанови КМУ від 30.08.2017 № 704, із обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру пенсії позивача, однак протиправно відмовив у вчиненні відповідних дій.
Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови позивачу у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019 у відповідності до вимог ст.ст. 43, 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ, положень Постанови КМУ від 30.08.2017 № 704, із обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру пенсії позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Оцінюючи наявність правових підстав для зобов'язання відповідача підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області оновлену довідку, яка відповідає званню прапорщика, про розмір посадового окладу позивача станом на 05.03.2019 у відповідності до вимог ст.ст. 43, 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ, ст. 9 Закону України від 20.12.1991 № 2011-ХІІ та з урахуванням положень Постанови КМУ від 30.08.2017 № 704, із обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку основного розміру пенсії позивача, суд виходить із такого.
Спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду
Отже, суд, із урахуванням обставин, встановлених під час надання правової оцінки діям відповідача щодо відмови позивачу у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019, з метою захисту прав, свобод та інтересів позивача, про захист яких він просить, вважає за необхідне зобов'язати відповідача підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області оновлену довідку про розмір посадового окладу позивача станом на 05.03.2019 у відповідності до вимог ст.ст. 43, 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ, ст. 9 Закону України від 20.12.1991 № 2011-ХІІ та з урахуванням положень Постанови КМУ від 30.08.2017 № 704, із обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.
При цьому, визначаючи посаду, за якою така довідка має бути складена по відношенню до позивача, суд виходить із того, що останній на день звільнення його з військової служби перебував у званні прапорщика, а не молодшого сержанта, як стверджує відповідач. Зазначене підтверджується наявною у матеріалах справи копією виписки з Наказу командуючого військово-транспортної авіації (по особовому складу) від 07.04.1990 № ООІ-ПМ (а.с.7).
Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про зобов'язання відповідача підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області оновлену довідку, яка відповідає званню прапорщика, про розмір посадового окладу позивача станом на 05.03.2019 у відповідності до вимог ст.ст. 43, 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ, ст. 9 Закону України від 20.12.1991 № 2011-ХІІ та з урахуванням положень Постанови КМУ від 30.08.2017 № 704, із обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку основного розміру пенсії позивача, є обґрунтованими та такими, що також підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 КАС України. Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Позивачем, на переконання суду, обґрунтована протиправність дій відповідача щодо відмови позивачу у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019 у відповідності до вимог ст.ст. 43, 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ, положень Постанови КМУ від 30.08.2017 № 704, із обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру пенсії позивача, та наявність правових підстав для зобов'язання відповідача вчинити відповідні дії.
У свою чергу, суд вважає, що відповідач не надав суду докази на спростування обставин, якими позивач обґрунтував свої позовні вимоги.
Таким чином, адміністративний позов, на переконання суду, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню повністю.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір», підстави для вирішення питання щодо розподілу суми судового збору відсутні.
Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 2, 6, 8 - 10, 14, 90, 241 - 246, 250 КАС України, суд
Задовольнити повністю адміністративний позов ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Запорізького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (код ЄДРПОУ 07835529, 69063, м. Запоріжжя, пров. Тихий, буд. 7) про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії.
Визнати протиправними дії Запорізького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 у відповідності до вимог ст.ст. 43, 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 .
Зобов'язати Запорізький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області оновлену довідку, яка відповідає званню прапорщика, про розмір посадового окладу ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 у відповідності до вимог ст.ст. 43, 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», ст. 9 Закону України від 20.12.1991 № 2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з урахуванням положень Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення виготовлено в повному обсязі та підписано 23 січня 2023 року.
Суддя О.В. Прудивус