Ухвала від 23.01.2023 по справі 280/455/23

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

23 січня 2023 року Справа № 280/455/23 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Мінаєва К.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЕДЕЛЬВЕЙС УКРАЇНА» до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЕДЕЛЬВЕЙС УКРАЇНА» (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - відповідач 1), Державної податкової служби України (далі - відповідач 2), в якому позивач просить суд:

1) визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних - від 03.11.2022 року №7562475/36711842, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №8 від 12.10.2022 р.;

2) визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних - від 03.11.2022 року №7562474/36711842, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №7 від 03.10.2022 р.;

3) визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних - від 03.11.2022 року №7562476/36711842, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №17 від 10.10.2022 р.

Відповідно до статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України.

Згідно з пунктом 4 частини п'ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Зміст позовних вимог - це частина позову, яка, з одного боку, відображає вид судового захисту, а саме звернену до суду вимогу позивача щодо застосування конкретних способів захисту порушеного, оспорюваного чи невизнаного права; відповідно до змісту позовних вимог встановлюються межі судового розгляду і предмет доказування. З іншого боку, зміст позовних вимог складають матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, щодо яких суд повинен ухвалити рішення.

Способи захисту прав та інтересів позивача у публічно-правовому спорі визначені у частині першій статті 5 КАС України, якою передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Разом з тим, обраний спосіб захисту порушеного права, свободи чи інтересу згідно вищезазначеної норми має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильно сформованого змісту позовних вимог залежить і ефективність судового захисту, позаяк суд розглядає адміністративні справи лише в межах позовних вимог.

При цьому, суд підкреслює, що обов'язок з формулювання позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено на позивача.

Відповідно до частин першої, другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позивачем у прохальній частині позовної заяви не зазначено до кого саме заявлені позовні вимоги, враховуючи визначений позивачем суб'єктний склад сторін, позивачу слід уточнити зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 241, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЕДЕЛЬВЕЙС УКРАЇНА» до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішень.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів від дня одержання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до суду уточненої позовної заяви із викладенням змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Зазначені документи повинні бути надані суду у визначений строк відповідно до кількості учасників справи та для направлення їм супровідним листом з посиланням на номер справи.

Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, суд повертає позовну заяву у відповідності до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.В.Мінаєва

Попередній документ
108560231
Наступний документ
108560233
Інформація про рішення:
№ рішення: 108560232
№ справи: 280/455/23
Дата рішення: 23.01.2023
Дата публікації: 26.01.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Запорізький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (09.01.2024)
Дата надходження: 17.01.2023
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
28.09.2023 12:00 Запорізький окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДОБРОДНЯК І Ю
ЯСЕНОВА Т І
суддя-доповідач:
ДОБРОДНЯК І Ю
МІНАЄВА КАТЕРИНА ВОЛОДИМИРІВНА
МІНАЄВА КАТЕРИНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЯСЕНОВА Т І
відповідач (боржник):
Головне управління ДПС у Запорізькій області
Головне управління ДПС у Львівській області
Головне управління ДПС у Львіській області
Державна податкова служба України
заявник:
Головне управління ДПС у Львівській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Львівській області
заявник у порядку виконання судового рішення:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ЕДЕЛЬВЕЙС УКРАЇНА"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ЕДЕЛЬВЕЙС УКРАЇНА"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЕДЕЛЬВЕЙС УКРАЇНА»
представник відповідача:
Болотін Микола Сергійович
суддя-учасник колегії:
БИШЕВСЬКА Н А
ГОЛОВКО О В
СЕМЕНЕНКО Я В
СУХОВАРОВ А В