Справа № 373/2140/22
Номер провадження 2/373/170/23
24 січня 2023 року м. Переяслав
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі: головуючої-судді Керекези Я.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу №373/2140/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
встановив:
Позивач звернулася до суду із позовом і просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 29 серпня 2019 року Переяслав-Хмельницьким міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області (актовий запис № 214). Судові витрати просить стягнути із відповідача.
Посилається на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від сумісного проживання сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сімейне життя з відповідачем не склалося із-за відсутності взаєморозуміння, спільного кохання, дотримання основних принципів нормального співжиття. Сторони більше двох років проживають окремо, шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та їх неповнолітньої доньки.
Факт перебування у шлюбі із відповідачем позивач підтверджує свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 29 серпня 2019 року Переяслав-Хмельницьким міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області (актовий запис № 214).
Факт народження під час сумісного проживання сторін неповнолітньої дитини підтверджує копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданим 29 серпня 2019 року Переяслав-Хмельницьким міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області.
Крім того, на підтвердження позовних вимог позивачем була подана довідка Ташанської сільської ради Бориспільського району Київської області № 1-367 від 26 грудня 2022 року.
28 грудня 2022 року було відкрито провадження по даній справі і справу ухвалено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.
Відповідачу було запропоновано протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та роз'яснено, що розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін проводиться за його клопотанням, яке він може подати в строк для подання відзиву на позов.
20 січня 2023 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_2 , в якій він позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу. Відзиву на позов надано не було, заперечень щодо підстав розірвання шлюбу не висловлено. Заперечує проти стягнення із нього судових витрат, які просить залишити за позивачем.
Зважаючи на відсутність клопотань сторін щодо розгляду справи у судовому засіданні та незначну складність спору, суд не вбачає підстав для проведення судового засідання, а тому справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.
Суд приймає до уваги подані позивачем докази, на підставі яких встановлені обставини справи, та вважає їх належними, допустимими, достовірними, а їх сукупність достатньою для встановлення обставин, що мають значення для справи.
Зважаючи на те, що правовідносини, що виникли між сторонами по справі, регулюються нормами глав 3, 11 Розділу ІІ Сімейного кодексу України, суд дійшов висновку про необхідність їх застосування.
Відповідно до вимог абз. 3 п.3 Постанови ПВС України №11 від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», розірвання шлюбу судом відбувається: за наявності в подружжя спільних неповнолітніх дітей; за відсутності згоди одного з подружжя на розірвання шлюбу, крім випадків, передбачених ст. 107 СК; за спільною заявою подружжя, яке має дітей, відповідно до ст. 109 СК; за позовом одного з подружжя відповідно до ст. 110 СК.
Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї.
Згідно із ст.ст. 3, 24 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Відповідно до ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.
Частиною 3 статі 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.
У відповідності із ст.ст. 104, 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Відповідно до ч. 1 та ч. 4 ст. 206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Оскільки відповідач позов визнав, визнання позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі на підставі ч.4 ст. 206 ЦПК України.
Питання судових витрат слід вирішити відповідно до ч. 1 ст. 141 та ч. 1 ст. 142 ЦПК України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».
На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 3, 24, 55, 56 104, 105, 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 19, 80, 81, 141, 206, 263-265, 268, 273, 274, 277, 279, 354 ЦПК України, суд
ухвалив:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 29 серпня 2019 року Переяслав-Хмельницьким міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області (актовий запис № 214) - розірвати.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев'яносто шість) гривень 20 копійок.
Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що становить 496 (чотириста дев'яносто шість) гривень 20 копійок, сплаченого при поданні позову в розмірі 992 (дев'ятсот дев'яносто дві) гривні 40 копійок згідно квитанції № 45778527-1 від 27 грудня 2022 року в АТ «Креді Агріколь Банк» на розрахунковий № UA368999980313171206000010832, МФО 899998, код отримувача 37955989, призначення платежу : *; 101; НОМЕР_3 ; судовий збір за позовом ОСОБА_4 ; Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 , зареєстрована по АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ;
відповідач - ОСОБА_2 , зареєстрований по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .
Суддя: Я. І. Керекеза