Справа № 362/3504/22
Провадження № 2/362/786/23
"24" січня 2023 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши матеріли позовної заяви КП «Васильківтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії, -
Позивач звернувся до Васильківського міськрайонного суду Київської області з позовом до відповідача, в якому просить про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії.
11.01.2023 р. в зв'язку із невідповідністю позовної заяви вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, у справі винесено ухвалу про залишення позову без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення ухвали, а саме: необхідно визначити, чи являється ОСОБА_1 належним відповідачем у справі.
23.01.2023 р. на виконання ухвали суду від 11.01.2023 р., після усунення недоліків, представником позивача подано заяву про усунення недоліків.
Перевіривши заяву, приходжу до висновку про те, що вимоги ухвали суду від 11.01.2023 р. про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано: не доведено, що відповідач є власником або користувачем даного приміщення, тому станом на 24.01.2023 р. вирішити питання про відкриття провадження у справі не є можливим.
За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу, роз'яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,-
Позовну заяву КП «Васильківтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії, - визнати неподаною та повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення .
Суддя Л.М. Кравченко