вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"20" січня 2023 р. Справа № 911/2787/22
Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А. перевіривши матеріали позовної заяви Дочірнього підприємства Державної компанії «Укрспецекспорт» - «Державна госпрозрахункова зовнішньоторговельна та інвестиційна фірма «Укрінмаш»
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробнича компанія “Техімпекс”
про стягнення 3 365 484,30 дол. США та 1 698 444,20 гривень
встановив:
Через канцелярію Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Дочірнього підприємства Державної компанії «Укрспецекспорт» - «Державна госпрозрахункова зовнішньоторговельна та інвестиційна фірма «Укрінмаш» до Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробнича компанія “Техімпекс” про стягнення:
- 2 971 311,00 дол. США основного боргу;
- 118 852,44 дол. США комісійної плати;
- 275 320,86 дол. США 3% річних;
- 1 695 044,20 грн пені;
- 3 400,00 грн витрат комісіонера на отримання дозволу Державної служби експортного контролю від 12.04.2018.
Відповідно до змісту вказаної вище позовної заяви позивач зазначив, що між позивачем та відповідачем укладено договір комісії №5/43-Д від 13.06.2016 та, надалі, укладено ряд додаткових угод до такого договору, виконуючи умови яких:
- позивачем укладено контракт з продавцем товару - іноземною компанією «S-Profit LTD» №5/34-К від 13.06.2016 та, надалі, 01.03.2019 підписано з цією компанією угоду №9/13-К про зарахування зустрічних позовних вимог;
- позивачем отримано дозвіл Державної служби експертного контролю на імпорт товару від 12.04.2018;
- 17.08.2018 сторонами підписано акт приймання-передачі товару на загальну суму 2 971 311,00 дол. США, які відповідач не сплатив позивачу у погоджений договором строк - до 31.12.2019, як і не сплатив відповідач у відповідний строк 118 852,44 дол. США комісійної плати, а також 3 400,00 грн понесених позивачем витрат на отримання дозволу Державної служби експертного контролю на імпорт товару від 12.04.2018.
Додаючи до вказаного вище позову копії документів, позивач зазначив, що оригінали таких документів, а також інших документів, які мають значення для вирішення справи по суті, вилучено на підставі ухвали Печерського районного суду міста Києва у справі №757/5460/22-К.
Дослідивши матеріали вказаної вище позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.
Відповідно до ст. 2 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство в Україні здійснюється, зокрема, на засадах верховенства права, змагальності сторін, диспозитивності, пропорційності, неприпустимості зловживання процесуальними правами, обов'язковості судового рішення.
Суворе та неухильне дотримання зазначених принципів є запорукою досягнення завдань судочинства, що превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Відкриття провадження у справі позовного провадження є визначальною стадією судового процесу і може здійснюватись судом лише у випадку відповідності поданої позовної заяви вимогам, визначеним процесуальним законом.
У відповідності до пп. 4, 5, 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема:
- зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні;
- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;
- зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).
Згідно приписів ч. 1 ст. 14, ч.1 ст. 73, ч. 4 ст. 74, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.
Позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.
Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
В порушенням п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява Дочірнього підприємства Державної компанії «Укрспецекспорт» - «Державна госпрозрахункова зовнішньоторговельна та інвестиційна фірма «Укрінмаш» не містить відомостей щодо того, якому способу (способам) захисту прав або інтересів, передбачених законом чи договором, або іншому способу (способам) захисту прав та інтересів відповідають заявлені позовні вимоги.
Також, в порушення вказаних вище приписів та пп. 5, 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява Дочірнього підприємства Державної компанії «Укрспецекспорт» - «Державна госпрозрахункова зовнішньоторговельна та інвестиційна фірма «Укрінмаш» не містить пояснень стосовно доказів, із відповідним їх наданням, на підтвердження викладених у позові обставин:
- підписання 01.03.2019 позивачем з іноземною компанією «S-Profit LTD» угоди №9/13-К про зарахування зустрічних позовних вимог;
- отримання позивачем дозволу Державної служби експертного контролю на імпорт товару від 12.04.2018;
- нездійснення Товариством з обмеженою відповідальністю “Науково-виробнича компанія “Техімпекс” оплати сум: 2 971 311,00 дол. США вартості товарів, 118 852,44 дол. США комісійної плати, а також 3 400,00 грн понесених позивачем витрат на отримання дозволу Державної служби експертного контролю на імпорт товару від 12.04.2018.
В розрізі вказаного вище суд звертає увагу позивача на те, що відсутність в особи, яка подає копії документів, їх оригіналів не звільняє таку особу від дотримання процедури отримання таких доказів та подання їх у належним чином засвідченій копії.
Також, вказуючи на звороті поданого разом з позовом пакету документів «Копія згідно оригіналу. Пронумеровано, прошито та скріплено печаткою 23 аркушів. Провідний документознавець Коцар М.В. 22.12.2022», позивачем не надано документів на підтвердження повноважень Коцар М.В. на засвідчення документів, що суперечить приписам ч. 5 ст. 91 ГПК України, згідно якої посвідчує відповідність копії доказу оригіналу учасник справи.
В розрізі вказаного вище суд звертає увагу позивачки на те, що:
- обов'язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об'єктивності з'ясування обставин справи та оцінки доказів;
- усебічність та повнота розгляду передбачає з'ясування усіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв'язків, відносин і залежностей; усебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення;
- згідно приписів ст. ст. 14, 74, 164 Господарського процесуального кодексу України суд позбавлений права збирати докази з власної ініціативи, тоді як позивач зобов'язаний вказати, якими саме доказами підтверджуються викладені ним у позові обставини, та відповідно надати такі докази або повідомити суд про неможливість їх надання.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 162,164,172цьогоКодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи та встановленні судом порушення вищезазначених норм процесуального законодавства при зверненні позивача до суду із відповідним позовом, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви Дочірнього підприємства Державної компанії «Укрспецекспорт» - «Державна госпрозрахункова зовнішньоторговельна та інвестиційна фірма «Укрінмаш» без руху та надання строку для усунення відповідних недоліків - десять днів з дня вручення зазначеної ухвали.
В розрізі зазначеного вище суд звертає увагу позивача на те, що системний аналіз наведених норм процесуального закону свідчить, що реалізація особою права на подання позову та інших заяв, клопотань до суду здійснюється шляхом дотримання визначеної процесуальним законом процедури (порядку), яка передбачає виконання чітких та передбачуваних вимог Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту заяв, документів, які додаються до них, недотримання яких має відповідні процесуальні наслідки для заявника.
Керуючись ст. ст. 91, 162, 164, 174,232,234,235 Господарського процесуального кодексу України, суд
постановив:
1.Залишити позовну заяву Дочірнього підприємства Державної компанії «Укрспецекспорт» - «Державна госпрозрахункова зовнішньоторговельна та інвестиційна фірма «Укрінмаш» без руху.
2. Виявлені недоліки усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали шляхом подання до суду:
- письмових пояснень із зазначенням відомостей щодо того, якому способу (способам) захисту прав або інтересів, передбачених законом чи договором, або іншому способу (способам) захисту прав та інтересів відповідають заявлені позовні вимоги;
- письмових пояснень стосовно доказів та, відповідно, і самих доказів на підтвердження викладених у позові обставин підписання 01.03.2019 позивачем з іноземною компанією «S-Profit LTD» угоди №9/13-К про зарахування зустрічних позовних вимог, або пояснень про наявність/відсутність у позивача зазначених доказів та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою;
- письмових пояснень стосовно доказів та, відповідно, і самих доказів на підтвердження викладених у позові обставин отримання позивачем дозволу Державної служби експертного контролю на імпорт товару від 12.04.2018, або пояснень про наявність/відсутність у позивача зазначених доказів та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою;
- письмових пояснень стосовно доказів та, відповідно, і самих доказів на підтвердження викладених у позові обставин нездійснення Товариством з обмеженою відповідальністю “Науково-виробнича компанія “Техімпекс” оплати сум: 2 971 311,00 дол. США вартості товарів, 118 852,44 дол. США комісійної плати, а також 3 400,00 грн понесених позивачем витрат на отримання дозволу Державної служби експертного контролю на імпорт товару від 12.04.2018, або пояснень про наявність/відсутність у позивача зазначених доказів та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою;
- документів на підтвердження повноважень Коцар М.В. на засвідчення копій доданих до позовної заяви документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2ст. 235 ГПК України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.
Суддя В.А. Ярема