ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
24.01.2023Справа № 580/3451/19
Суддя Господарського суду міста Києва Приходько І.В., розглянувши матеріали
позовної заяви ОСОБА_1
до Черкаської обласної державної адміністрації,
третя особа Релігійна організація "Парафія Святих Мучениць Віри, Надії, Любові, Софії Української православної церкви"
про визнання протиправним та скасування рішення, визнання розпорядження таким, що відповідає законодавству
На розгляді Черкаському апеляційному суді перебувала апеляційна скарга голови парафіяльних зборів Релігійної організації "Парафія Святих Мучениць Віри, Надії, Любові, Софії Української православної церкви" ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.08.2022 у справі № 580/3451/19 за позовом ОСОБА_1 до Черкаської обласної державної адміністрації, третя особа: Релігійна організація "Парафія Святих Мучениць Віри, Надії, Любові, Софії Української православної церкви" про визнання протиправним та скасування рішення, визнання розпорядження таким, що відповідає законодавству.
Постановою Черкаського апеляційного суду від 24.11.2022 рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.08.2022 скасовано, провадження у справі закрито. Повідомлено позивача, що розгляд даної справи віднесено до господарської юрисдикції, роз'яснено його право на звернення до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня отримання цієї постанови із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.
19.12.2022 надійшла заява ОСОБА_1 про направлення справи за встановленою юрисдикцією за правилами виключної підсудності до Господарського суду м. Києва.
Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 20.12.2022 позовну заяву ОСОБА_1 до Черкаської обласної державної адміністрації, третя особа: Релігійна організація "Парафія Святих Мучениць Віри, Надії, Любові, Софії Української православної церкви" про визнання протиправним та скасування рішення, визнання розпорядження таким, що відповідає законодавству разом з доданими до неї документами передано за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.12.2022 справу передано на розгляд судді Приходько І.В.
24.01.2023 суддею Господарського суду міста Києва Приходько І.В. подано заяву про самовідвід від розгляду справи № 580/3451/19, яка обґрунтована тим, що суддя Карпушова О.В., яка входила до складу колегії суддів Шостого апеляційного адміністративного суду ухвалою якої у справі № 580/3451/19 від 24.11.2020 апеляційну скаргу Релігійної організації "Парафія Святих Мучениць Віри, Надії, Любові, Софії Української православної церкви" на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15 липня 2020 р. задоволено частково, вказане рішення скасоване, провадження у справі закрито та роз'яснено позивачу, що справа № 580/3451/19 підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Розглянувши вказану заяву, суд дійшов висновку щодо її задоволення з урахуванням наступного.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.
Частиною 1 ст. 38 ГПК України визначено, що з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
Відповідно до частини 1 статті 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи (частина 8 статті 39 ГПК України).
Частиною 9 статті 39 ГПК України передбачено, що питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.
За таких обставин, враховуючи вищенаведене у сукупності, керуючись п.1 ч. 1 ст. 35 ГПК України та з метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість судді при розгляді даної справи, недопущення у сторін чи інших осіб будь-яких сумнівів у безсторонності суду, суд дійшов висновку щодо задоволення заяви судді Приходько І.В. про самовідвід від розгляду позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Черкаської обласної державної адміністрації, третя особа: Релігійна організація "Парафія Святих Мучениць Віри, Надії, Любові, Софії Української православної церкви" про визнання протиправним та скасування рішення, визнання розпорядження таким, що відповідає законодавству по справі № 580/3451/19.
Беручи до уваги особливості режиму роботи суду, зважаючи на період перебування судді Приходько І.В. у відпустці, питання про призначення розгляду справи вирішувалось 24.01.2023.
Керуючись приписами ст.ст.11, 35, 39 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1.Задовольнити заяву судді Приходько І.В. від 24.01.2023 про самовідвід від розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Черкаської обласної державної адміністрації, третя особа: Релігійна організація "Парафія Святих Мучениць Віри, Надії, Любові, Софії Української православної церкви" про визнання протиправним та скасування рішення, визнання розпорядження таким, що відповідає законодавству.
2.Відвести суддю Приходько І.В. від розгляду позовної заяви у справі № 580/3451/19.
3.Матеріали справи № 580/3451/19 передати уповноваженій особі для вирішення питання про автоматизований розподіл справи.
4.Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.
Суддя І.В. Приходько