Справа № 515/93/23
Провадження № 1-кп/515/306/23
Татарбунарський районний суд Одеської області
24 січня 2023 року м.Татарбунари
Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Татарбунари кримінальне провадження № 12022162240000894 від 01 серпня 2022 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Татарбунари Одеської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, військовозобов'язаного, неодруженого, утриманців не маючого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , будівля колишнього Татарбунарського лісництва, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,
за ч. 1 ст. 309 КК України,
встановив:
ОСОБА_4 , в порушення ст. 7 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" від 15 лютого 1995 року№ 60/95-ВР (з наступними змінами), вчинив кримінальне правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів за наступних обставин.
Так, ОСОБА_4 на початку липня 2022 року, більш точний час та дату не встановлено, перебуваючи по вул.Маяковського в м.Татарбунари Білгород-Дністровського району Одеської області неподалік території колишнього Татарбунарського лісництва, знайшов поміж сухої трави головки макової соломи та сухе гілля рослини коноплі, у зв'язку з чим у нього виник умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 вказані головки макової соломи та гілля рослини коноплі переніс до свого місця мешкання у будівлю колишнього ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , де за допомогою рук подрібнив частину головок макової соломи, з якої у подальшому виготовив концентрат, який є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, загальною масою у перерахунку на суху речовину 4,075 г, іншу частину макової соломи, яка є особливо небезпечним засобом, обіг якого заборонено, загальною масою 93,01 г сховав у тумбочці у своїй кімнаті відпочинку, а сухе гілля рослини коноплі, що містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, канабіс, маса якого у висушеному стані 8,22 г., поклав у підсобному приміщенні на підлогу, тим самим незаконно придбав, виготовив та зберігав наркотичні засоби без мети збуту, для власного вживання до їх вилучення працівниками поліції 21 серпня 2022 року у ході проведення санкціонованого обшуку.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального проступку визнав. Суду пояснив, що вживає наркотичні засоби. Неподалік будівлі колишнього Татарбунарського лісництва у траві знайшов головки макової соломи та сухе гілля рослини коноплі, які приніс додому для власного вживання. З частини макової соломи виготовив концентрат опію, який вживав шляхом введення ін'єкцій за допомогою шприців. Наркотичні засоби були вилучені у нього під час обшуку. У вчиненому кається.
Крім визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина у вчиненні кримінального правопорушення також підтверджуються наступними доказами.
протоколом санкціонованого обшуку від 21 серпня 2022 року, проведеним у приміщенні колишнього лісництва, розташованого по АДРЕСА_1 , яке є місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_4 , в ході якого виявлено та вилучено сліди пальців рук, пляшку з рідиною перелиту з миски, металеву ложку, ганчірку з речовиною рослинного походження, миску з лійкою з рештками рідини, порожню пляшку, саморобну електричну плитку, 1 гілля з сухим листям, три шприці, пакет з головками маку, зіп-пакет з головками маку (а.п.38-43);
висновком експерта судово-хімічної експертизи від 08 листопада 2022 року, згідно з яким сліди речовини на металевій мисці та на полімерній воронці містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - концентрат з макової соломи. Загальна маса концентрату з макової соломи в перерахунку на суху речовину становить 0,018г. (а.п.57-61);
висновком експерта судово-хімічної експертизи від 10 листопада 2022 року, згідно з яким речовина рослинного походження, коричневого кольору, масою 97 г., є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - маковою соломою. Маса макової соломи в висушеному стані становить 83,42 г.; речовина рослинного походження, коричневого кольору, масою 14,45 г., є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - маковою соломою. Маса макової соломи в висушеному стані становить 9,59г.; надана на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору масою 9,67 г., є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу у висушеному стані становить 8,22г. (а.п.64-70);
висновком експерта судово-хімічної експертизи від 11 листопада 2022 року, згідно з яким рідина коричнево-зеленого кольору об'ємом 380 мл в полімерній пляшці, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - концентрат з макової соломи. Маса концентрату з макової соломи в перерахунку на суху речовину становить 3,800г.; рідина світло-жовтого кольору об'ємом 15 мл (нижня фаза) в полімерній пляшці містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - концентрат з макової соломи. Маса концентрату з макової соломи в перерахунку на суху речовину становить 0,255г.; сліди рідини коричнево-зеленого кольору в полімерній пляшці містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено-концентрат з макової соломи. Маса концентрату з макової соломи в перерахунку на суху речовину становить 0,002 г. (а.п.73-77);
протоколом проведення слідчого експерименту від 19 січня 2023 року, з таблицею ілюстрацій, проведеним за участі підозрюваного ОСОБА_4 , в ході якого останній вказав на місце, де він знайшов голівки макової соломи та рослину коноплі, а також на місце у приміщенні, де він проживає та у якому він виготовляв розчин опію з концентрату макової соломи та місце, де зберігав наркотичні засоби, які були вилучені у нього під час обшуку (а.п.83-94).
Таким чином, обвинувачення ОСОБА_4 у незаконному придбанні, виготовленні, зберіганні без мети збуту наркотичних засобів, знайшли своє підтвердження у ході судового розгляду. Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він за місцем проживання характеризується посередньо, непрацевлаштований, неодружений, утриманців немає, на обліку у лікаря психіатра у КНП "Татарбунарська ЦРЛ" не перебуває, перебуває на диспансерному обліку у наркологічному кабінеті КНП "Татарбунарська ЦРЛ", в силу ст.89 КК України раніше не судимий.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, вчинено кримінальний проступок, обставини його вчинення, кількість та термін зберігання наркотичних засобів, що перебували у його незаконному обігу, який не є тривалим, особу винного, який характеризується посередньо, за наявності пом'якшуючих покарання обставин та відсутності обтяжуючих, та приходить висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, однак в умовах нагляду і контролю, а тому призначає йому покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та перевиховання, а також для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень у вигляді обмеження волі із застосуванням ст.75,76 КК України.
Звільняючи обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.75 КК України суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який в силу ст.89 КК раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, позицію прокурора щодо можливості застосування до обвинуваченого положень наведеної статті.
На підставі ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого документально підтверджені процесуальні витрати за проведення експертиз матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю (8.6. дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів), у розмірі 7173,63 грн., вартість яких підтверджена довідками експертних установ (а.п.56, 63, 72). Витрати за проведення судової-трасологічної експертизи №22-4486, призначення та проведення якої не було необхідним у даному кримінальному провадженні й не обумовлене пред'явленим обвинуваченням у розмірі 5666,10 грн. слід віднести на рахунок держави.
Арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26 серпня 2022 року на два сліди папілярних узорів пальців рук; рідину, яку перелито до платикової пляшки; пластикову пляшку з вмістом темно-зеленої речовини; металеву ложку; ганчірку з вмістом подрібненої речовини рослинного походження; миску з рештками рідини темно-зеленого кольору та пластиковою лійкою; порожню пляшку; осаморобну електричну плитку; 1 сухе гілля, що зовні схоже на гілля рослини коноплі; три пластмасові шприци з голками; поліетиленовий пакет з вмістом головок маку - підлягає скасуванню за минуванням потреби у подальшому застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження.
Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.
Керуючись ст.368,370,374 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку на один рік шість місяців не вчинить нового кримінального правопорушення й виконає обов'язки згідно ст.76 КК України: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, а також періодично з'являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 7173,63 грн (сім тисяч сто сімдесят три грн. 63к.) витрат на залучення експерта.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта у розмірі 5666,10 грн. - віднести на рахунок держави.
Арешт накладений на два сліди папілярних узорів пальців рук; рідину, яку перелито до платикової пляшки; пластикову пляшку з вмістом темно-зеленої речовини; металеву ложку; ганчірку з вмістом подрібненої речовини рослинного походження; миску з рештками рідини темно-зеленого кольору та пластиковою лійкою; порожню пляшку; осаморобну електричну плитку; 1 сухе гілля, що зовні схоже на гілля рослини коноплі; три пластмасові шприци з голками; поліетиленовий пакет з вмістом головок маку - скасувати.
Речові докази, які передано до кемери зберігання речових доказів ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області: на два сліди папілярних узорів пальців рук; металеву ложку; миску з пластиковою лійкою; порожню пляшку; три пластмасові шприци з голками; сейф-пакет №5914579 з вмістом речовини рослинного походження; концентрат макової соломи масою 0,018г., макову солому масою 9,59г., макову солому масою 83,42 г., канабіс масою 8,22г., концентрат макової соломи масою 3,800г., концентрат макової соломи масою 0,255г., концентрат макової соломи масою 0,002г. - знищити, саморобну електричну плитку - повернути ОСОБА_4 як власнику.
Вирок може бути оскаржено протягом 30 діб з моменту оголошення до Одеського апеляційного суду через Татарбунарський районний суд Одеської області, а засудженим - в той же строк з дня отримання копії вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати її в суді.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.
Суддя І.Квєтка