21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31, http://vn.arbitr.gov.ua
30 жовтня 2007 р. Справа № 13/131-07
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агросинтез" (69035, пр. Маяковського, 3, м. Запоріжжя, код 30345439)
до: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра" (22881, с. Нижча Кропивна, Немирівського району Вінницької області)
про стягнення 2131761,6 грн. заборгованості
Головуючий суддя Тісецький С.С.
При секретарі судового засідання Новожилова Л.В.
Представники :
позивача : Тіщенко Г.Д.- за довіреністю, Коверник А.В. - директор
відповідача : Биховченко Р.І. - за довіреністю
Господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі№ 13/131-07 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агросинтез" до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра" про стягнення 2131761,6 грн. заборгованості.
13 квітня 2007 року до господарського суду Вінницької області надійшов зустрічний позов Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агросинтез" про визнання недійсним договору.
В судовому засіданні 23.05.07 р. представник ТОВ "Корпорація "Агросинтез" підтримав позов щодо стягнення 2131761,6 грн. по договору поставки насіння цукрового буряку №187/2/К та заперечив проти зустрічного позову щодо визнання недійсним вказаного договору. Також представник ТОВ "Корпорація "Агросинтез" Коверник В.А. не визнав факту підписання ним договору поставки насіння цукрового буряку № 187/16/К від 08.02.06 р., але зазначив про можливість підписання вказаного договору вповноваженою особою - Василенко Л.В..
Представник СТОВ "Довіра" позов про стягнення 2 131 761,60 грн. не визнав, та факт укладання договору поставки на умовах товарного кредиту № 187/2/К заперечив, та зазначив, що підпис, який стоїть напроти прізвища Якименко Ю.В. даній особі не належить. Натомість підтримав зустрічний позов та обопільно підписаний акт звірки від 26.07.06 р. факт підписання якого Сандоковим ОМ. представники ТОВ "Корпорація "Агросинтез" заперечують.
25.06.07 відповідачем за первісним позовом (СТОВ "Довіра") подано клопотання №187 від 25.06.07 про зупинення провадження у справі призначення почеркознавчої експертизи Аналогічне клопотання висловлене також позивачем у пояснення №148/07- юр від 22.06.07р., тому провадження по справі було зупинено до отримання висновку експертизи.
28.09.07 р. до господарського суду Вінницької області надійшов висновок № 1503/1503А складений 21.09.07 р., тому відповідно до ст.79 ГПК України провадження по справі поновлено та призначено її розгляд на 10.10.07 р.. В зв'язку з нез'явленням представника позивача розгляд справи було відкладено на 30.10.07 р..
30.10.07 р. позивачем заявлено клопотання №250/07-юр від 29.10.2007 р.про призначення повторної комплексної експертизи, оскільки у позивача виникають сумніви в правильності висновку № 1503/1503А, тому він просить проведення повторної комплексної експертизи доручити Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України (01370, м. Київ, вул. Велика Окружна,4, тел. (044) 273-53-57, 405-74-69) з питань, що були зазначені в ухвалі Господарського суду Вінницької області від 03.07.2007 р., а також додатково з таких питань:
1. Щодо Договору поставки насіння цукрового буряку № 187/16/К від 08.02.2006 р.:
1.1. Чи виконано підпис в Договорі поставки насіння цукрового буряку № 187/16/К від 08.02.2006 рр. Василенко Людмилою Василівною, зразки якого надані для порівняльного дослідження?
1.2. Чи виконано підпис в Договорі поставки насіння цукрового буряку №187/16/К від 08.02.2006 р. Коверником Вадимом Анатолійовичем, зразки якого надані для порівняльного дослідження?
1.3. Коли було виготовлено Договір поставки насіння цукрового буряку № 187/16/К від 08.02.2006 р. ?
1.4. Чи нанесено відтиск круглої печатки «№ 10 «Корпорація «Агро синтез» в Договорі поставки насіння цукрового буряку № 187/16/К від 08.02.2006 р. печаткою « № 10 «Корпорація «Агро синтез», експериментальні зразки відтисків якої надані для порівняльного дослідження?
1.5. Чи нанесено відтиски печатки і підписи в Договорі поставки насіння цукрового буряку № 187/16/К від 08.02.2006 р. у той час, яким датований цей договір?
1.6. У якій послідовності виконувались реквізити Договору поставки насіння цукрового буряку № 187/16/К від 08.02.2006 р. (підпис, відтиск печатки тощо)?
1.7. Чи відповідає час нанесення відтисків печаток і підписів в Договорі поставки насіння цукрового буряку № 187/16/К від 08.02.206 р. з датою виготовлення (роздрукування тексту) цього Договору?
2. Щодо Договору поставки насіння цукрового буряку № 187/4/К від 20.01.2006р.:
2.1. Чи виконано підпис в Договору поставки насіння цукрового буряку № 187/4/К від 20.01.2006 р. Василенко Людмилою Василівною, зразки якого надані для порівняльного дослідження?
2.2. Чи виконано підпис в Договорі поставки насіння цукрового буряку № 187/4/К від 20.01.2006 р. Коверником Вадимом Анатолійовичем, зразки якого надані для порівняльного дослідження?
2.3. Коли було виготовлено Договір поставки насіння цукрового буряку № 187/4/К від 20.01.2006 р.?
2.4. Чи нанесено відтиск круглої печатки «№ 10 «Корпорація «Агро синтез» в Договорі поставки насіння цукрового буряку № 187/4/К від 20.01.2006 р. печаткою «№ 10 «Корпорація «Агро синтез», експериментальні зразки відтисків якої надані для порівняльного дослідження?
2.5. Чи нанесено відтиски печатки і підписи в Договорі поставки насіння цукрового буряку № 187/4/К від 20.01.2006 р. у той час, яким датований цей договір?
2.6. У якій послідовності виконувались реквізити Договору поставки насіння цукрового буряку № 187/4/К від 20.01.2006 р. (підпис, відтиск печатки тощо)?
2.7. Чи відповідає час нанесення відтисків печаток і підписів в Договорі поставки насіння цукрового буряку № 187/4/К від 20.01.2006 р. з датою виготовлення (роздрукування тексту) цього Договору?
3. Щодо Видаткової накладної № 187/16/К від 28.03.206 р. і Видаткової накладної № 187/4/К від 28.03.2006 р.:
3.1. Коли було виготовлено видаткові накладні № 187/16/К від 28.03.2006 р. і № 187/4/К від 28.03.2006 р.?
3.2. Чи нанесені відтиски печаток і підписи у видаткових накладних № 187/16/К від 28.03.2006 р. і № 187/4/К від 28.03.2006 р. у той час, яким датовані ці документи?
3.3. Чи нанесено відтиск круглої печатки «№ 10 «Корпорація «Агросинтез» в Договорі поставки насіння цукрового буряку № 187/16/К від 08.02.2006 р. печаткою «№ 10 «Корпорація «Агросинтез», експериментальні зразки відтисків якої надані для порівняльного дослідження?
3.4. У якій послідовності виконувались реквізити видаткових накладних № 187/16/К від 28.03.2006р. і № 187/4/К від 28.03.2006 р. (підпис, відтиск печатки тощо)?
3.5. Чи відповідає час нанесення відтисків печаток і підписів в видаткових накладних № 187/16/К від 28.03.2006 р. і № 187/4/К від 28.03.2006 р. з датою виготовлення (роздрукування тексту) цих документів?
4. Щодо Договору поставки насіння цукрового буряку № 187/2/К від 20.01.2006 р.:
4.1. Чи нанесено відтиск круглої печатки СТОВ «Довіра» Договорі поставки насіння цукрового буряку № 187/2/К від 20.01.2006 р. печаткою СТОВ «Довіра», експериментальні зразки відтисків якої надані для порівняльного дослідження?
Дане клопотання позивачем подано майже під час розгляду справи, в зв'язку з чим суд та відповідач не мав змоги ознайомитись з вказаним клопотанням, тому судом оголошено перерву в судовому засіданні до 04.12.07 р..
Суд дослідивши матеріали справи вважає, що зазначене клопотання на даній стадії розгляду справи не підлягає задоволенню, однак для з'ясування обставин викладених у клопотанні та висновку слід викликати в судове засідання експертів, які склали 21.09.2007 р. висновок № 1503/1503А комплексної експертизи документів за матеріалами справи № 13/131-07.
Керуючись 3 ст.77, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, -
1. Розгляд справи відкласти на 04 грудня 2007 р. о 14:30 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1115
2. В порядку ст. 31 ГПК України викликати в судове засідання експертів Вінницького Відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України Томіну О.Р., Возного В.С. які склали 21.09.2007 р. висновок № 1503/1503А комплексної експертизи документів за матеріалами справи № 13/131-07.
3. Явка в засіданні представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.
4. Зобов'язати учасників процесу за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду пояснення, клопотання та інші документи необхідні для розгляду справи.
5. Ухвалу направити сторонам та до Вінницького Відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України (м.Вінниця, вул. Кірова, 1)
У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.
Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).
Суддя Тісецький С.С.