Ухвала від 23.01.2023 по справі 382/18/23

Яготинський районний суд Київської області

Справа № 382/18/23

Провадження № 2/382/164/23

УХВАЛА

23 січня 2023 року м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області Нарольський М. М., перевіривши матеріали справи № 382/18/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Баришівська зернова компанія», третя особа Державний реєстратор Яготинської міської ради Київської області Помазун Сергій Сергійович, про скасування запису про проведення державної реєстрації договорів оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 175 ЦПК України, зокрема, передбачено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

За умовами п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач просить суд:

- скасувати державну реєстрацію речового права Товариства з обмеженою відповідальністю «Баришівська зернова компанія» на земельну ділянку площею 0,6066 га, кадастровий номер 3225586500:04:003:0345, яка розташована на території Сотниківської сільської ради Бориспільського району Київської області шляхом скасування запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за номером запису про інше речове право №7318471 від 14.10.2014 про право оренди земельної ділянки орендарем Товариством з обмеженою відповідальністю «Баришівська зернова компанія» земельної ділянки площею 0,6066 га, кадастровий номер 3225586500:04:003:0345, яка розташована на території Сотниківської сільської ради Бориспільського району Київської області.

- скасувати державну реєстрацію речового права Товариства з обмеженою відповідальністю «Баришівська зернова компанія» на земельну ділянку площею 3,867 га, кадастровий номер 3225586500:01:007:0123, яка розташована на території Сотниківської сільської ради Бориспільського району Київської області шляхом скасування запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за номером запису про інше речове право № 7314978 від 13.10.2014 про право оренди земельної ділянки орендарем Товариством з обмеженою відповідальністю «Баришівська зернова компанія» земельної ділянки площею 3,867 га, кадастровий номер 3225586500:01:007:0123, яка розташована на території Сотниківської сільської ради Бориспільського району Київської області.

- скасувати державну реєстрацію речового права Товариства з обмеженою відповідальністю «Баришівська зернова компанія» на земельну ділянку площею 0,6905 га, кадастровий номер 3225586500:04:004:0229, яка розташована на території Сотниківської сільської ради Бориспільського району Київської області шляхом скасування запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за номером запису про інше речове право №7321563 від 14.10.2014 про право оренди земельної ділянки орендарем Товариством з обмеженою відповідальністю «Баришівська зернова компанія» земельної ділянки площею 0,6905 га, кадастровий номер 3225586500:04:004:0229, яка розташована на території Сотниківської сільської ради Бориспільського району Київської області.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За змістом ч. 2 ст. 5 ЦПК України у випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Згідно ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

В силу п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

При подачі позовної заяви позивач не дотримався вищезазначених вимог, оскільки зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить лише скасувати державну реєстрацію речового права Товариства з обмеженою відповідальністю «Баришівська зернова компанія» на земельні ділянки, рішення про реєстрацію яких ухвалено в 2014 році. При цьому, посилається на обставини, які за його твердженням мали місце в 2020-2022 роках.

Такий спосіб викладення позовних вимог прямо не передбачений ЦПК України.

Зміст позовних вимог, викладений у прохальній частині позовної заяви, повинен бути чітким, однозначним та не викликати можливості подвійного тлумачення. Тоді як за змістом пред'явленого позову є незрозумілим, які саме перешкоди щодо права власності відповідач чинить позивачу, в чому полягає порушення права власності позивача.

Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Передумовами та матеріальними підставами для захисту права власності або права користування земельною ділянкою у судовому порядку, зокрема, у визначені законом способи, є наявність підтвердженого належними доказами права особи (власності або користування) щодо земельної ділянки, а також підтверджений належними доказами факт порушення цього права на земельну ділянку (невизнання, оспорювання або чинення перешкод в користуванні, користування з порушенням законодавства, користування з порушенням прав власника або землекористувача тощо).

Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів. Для застосування того чи іншого способу захисту, необхідно встановити які ж права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких прав (інтересів) позивач звернувся до суду. При оцінці обраного позивачем способу захисту потрібно враховувати його ефективність, тобто спосіб захисту має відповідати змісту порушеного права, характеру правопорушення, та забезпечити поновлення порушеного права.

На підставі наведеного позивачу необхідно уточнити зміст позовних вимог з посиланням на конкретні норми законодавства .

Крім цього, у відповідності до п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК позовна заява повинна містити: відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору.

За приписами ст. 16 ЦПК cторони вживають заходів для досудового врегулювання спору за домовленістю між собою або у випадках, коли такі заходи є обов'язковими згідно із законом. Особи, які порушили права і законні інтереси інших осіб, зобов'язані поновити їх, не чекаючи пред'явлення претензії чи позову.

Позивачем вказані дані у позовній заяві не зазначено.

Відповідно до п.8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно із ч. 5 ст. 95 ЦПК України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення зазначених норм, позивачем не зазначено про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, не зазначено які докази не можуть бути надані.

Також, в порушення вимоги п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За наявності зазначених недоліків позовної заяви провадження у справі не може бути відкрито.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 185 ЦПК України).

При цьому, надання позивачу строку для усунення недоліків необхідно розглядати не як перешкоджання доступу до правосуддя? а як дотримання чинного законодавства України, адже практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Європейський суд з прав людини в рішеннях від 20.05.2010 року у справі "Пелевін проти України" (заява № 24402/02), від 30.05.2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України"(заява № 18389/03) зазначив, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків шляхом приведення її у відповідність до положень чинного законодавства, надання відповідних документів.

Керуючись, ст. ст. 175, 177, 185, 259-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Баришівська зернова компанія», третя особа Державний реєстратор Яготинської міської ради Київської області Помазун Сергій Сергійович, про скасування запису про проведення державної реєстрації договорів оренди землі, залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків тривалістю 10 днів з дня отримання цієї ухвали.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків шляхом направлення копії даної ухвали та роз'яснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Нарольський

Попередній документ
108547087
Наступний документ
108547089
Інформація про рішення:
№ рішення: 108547088
№ справи: 382/18/23
Дата рішення: 23.01.2023
Дата публікації: 25.01.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Яготинський районний суд Київської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; оренди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (26.05.2023)
Дата надходження: 11.01.2023
Предмет позову: про скасування запису про проведення державної реєстрації договорів оренди землі
Розклад засідань:
22.03.2023 10:00 Яготинський районний суд Київської області
13.04.2023 11:00 Яготинський районний суд Київської області
04.05.2023 11:00 Яготинський районний суд Київської області
26.05.2023 11:00 Яготинський районний суд Київської області