Єдиний унікальний номер: 379/93/23
Провадження № 3/379/74/23
24 січня 2023 рокум.Тараща
Суддя Таращанського районного суду Київської області Шабрацький Г.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції №2 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого продавцем ФОП « ОСОБА_2 »,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 27.10.2022 серії ВАВ, №070234, 27.10.2022 близько 15 год. 20 хв. ОСОБА_1 перебуваючи на своєму робочому місці за адресою АДРЕСА_2 , у магазині ФОП « ОСОБА_2 » здійснила продаж однієї пачки сигарет «Комплімент» без ліцензії, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, до суду надала письмову заяву відповідно до якої просила розгляд справи проводити за її відсутності.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, виходячи з наступних підстав.
На підтвердження події адміністративного правопорушення суду надано лише пояснення ОСОБА_3 щодо придбання однієї пачки цигарок без акцизної марки в магазині «Ларьок» в с. Володимирівка по вул. Шевченка, 15, та акт вилучення тютюнових виробів від 27.10.2022 в якому не зазначено особи (власника) в якого вилучені вказані тютюнові вироби.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, зокрема, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні.
Частиною 1 ст. 164 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов'язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Крім того, положеннями ст. 256 КУпАП визначено, що протокол про адміністративне правопорушення складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.
Протокол серії ВАВ №070234 про адміністративне правопорушення від 27.10.2022 складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП зазначеним вимогам не відповідає.
Так, відповідно до ст. 3 Господарського кодексу України господарська діяльність, здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, яке відповідно до ст. 42 цього Кодексу є систематичною діяльністю з метою отримання прибутку.
Відповідно до положень ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Таким чином, працівниками ВП №2 Білоцерківського ГРУП ГУНП не зібрано достатньо доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, а саме доказів належності саме їй вилучених тютюнових виробів (оскільки вона лише продавець магазину), а також систематичності її дій, як однієї з ознак господарської діяльності.
На підставі викладеного суд вважає, що відсутні належні докази вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, а тому провадження у справі підлягає закриттю.
Відповідно до чп.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 124, 251, 280, 283, 284 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.
Суддя Таращанського районного суду Київської області Григорій ШАБРАЦЬКИЙ