Справа № 367/4462/21
Провадження №2/367/2165/2022
Іменем України
(заочне)
13 грудня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого - судді Кравчук Ю.В.,
за участю:
секретаря судових засідань - Шаповала О. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Представник позивача вказує, що між ОСОБА_1 та ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «МЕГАБАНК», правонаступником якого з 31.10.2018 р. є АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «МЕГАБАНК», було укладено Кредитний договір № 127-011-850-2-18-Г (з ануїтетними платежами) від 31.07.2018 р. Згідно з п. 1.1. Кредитного договору Кредитодавець надає кредитні кошти (далі - Кредит) в сумі та на умовах визначених Договором, які Позичальник зобов'язується повернути Кредитодавцю, сплатити проценти за користування Кредитом та інші платежі згідно з Додатками. Згідно з п. п. 2.2., 2.3., 2.4. кредитного договору, кредит надається на строк з 31 липня 2018 року до 30 липня 2021 року включно у розмірі 28 026,91 (двадцять вісім тисяч двадцять шість) гривень 91 коп. зі сплатою 15,00 % (п'ятнадцять процентів) річних за користування кредитом, що нараховується на суму заборгованості за кредитом. 31 липня 2018 року грошові кошти в розмірі 28 026 грн. 91 коп. передбачені кредитним договором були видані позивачем відповідачу (готівкою з каси банку), що підтверджується випискою з рахунку № НОМЕР_1 за період з 31.07.2018 по 30.04.2021. ПАТ «Мегабанк» свої зобов'язання за договором виконало, а саме надало відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Вказує, що загальна сума вимог позивача до відповідача за кредитним договором № 127-011-850-2-18-Г (з ануїтетними платежами) від 31.07.2018 станом на 01.05.2021 становить 45 006 грн. 23 коп. та складається з: суми залишку заборгованості за кредитом в розмірі 27 413 грн. 58 коп.; суми залишку нарахованих та несплачених відсотків за період з 01.09.2018 по 30.04.2021 включно в розмірі 1 477 грн. 19 коп.; суми залишку нарахованої та несплаченої комісії за період з вересня 2018 по січень 2019 включно в розмірі 3503 грн. 35 коп. та суми штрафу, нарахованого відповідно до розділу 6 Кредитного договору в розмірі 12 612 грн. 11 коп.
У зв'язку з чим, позивач просить стягнути із відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № 127-011-850-2-18-Г (з ануїтетними платежами) від 31.07.2018, яка станом на 01.05.2021 становить 45 006 грн. 23 коп. та складається з: суми залишку заборгованості за кредитом в розмірі 27 413 грн. 58 коп.; суми залишку нарахованих та несплачених відсотків за період з 01.09.2018 по 30.04.2021 включно в розмірі 1 477 грн. 19 коп.; суми залишку нарахованої та несплаченої комісії за період з вересня 2018 по січень 2019 включно в розмірі 3503 грн. 35 коп. та суми штрафу, нарахованого відповідно до розділу 6 Кредитного договору в розмірі 12 612 грн. 11 коп.; стягнути із відповідача на користь позивача сплачений судовий збір.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До суду надійшла заява представника позивача про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, правом на подання відзиву не скористався, про час, дату та місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін за наявними матеріалами справи та ухвалити заочне рішення відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, оскільки представником позивача не висловлено заперечень проти заочного розгляду справи.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Матеріалами справи встановлено, що 31 липня 2018 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Мегабанк», правонаступником якого з 31.10.2018 року є АТ «Мегабанк», було укладено кредитний договір № 127-011-850-2-18Г. Відповідно до п.п. 2.2, 2.3 та 2.4 договору, відповідачу надано кредит у розмірі 28 026 грн. 91 коп. на строк від 31 липня 2018 року до 30 липня 2021 року включно, процентна ставка за користування кредитом, що нараховується на суму заборгованості - 15% річних.
Відповідно до п. 1.1. кредитного договору кредитодавець надає кредитні кошти в сумі та на умовах визначених договором, які позичальник зобов'язується повернути кредитодавцю, сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі згідно з додатками.
У розділі 2 кредитного договору наведено визначення сукупної вартості кредиту (з урахуванням процентної ставки за ним та вартості всіх супутніх послуг та інших фінансових зобов'язань позичальника, які пов'язані з отриманням, обслуговуванням і погашенням кредиту) та реальної процентної ставки. Відповідно до п. 1.3. кредитного договору вказаний договір є договором приєднання до Правил обслуговування клієнтів в ПАТ «Мегабанк».
Згідно пункту 2.8 кредитного договору за обслуговування кредитної заборгованості сплачується комісійна винагорода в розмірі 2,5 % від суми кредиту.
У пункті 2.9. кредитного договору зазначено, що розмір щомісячного платежу, який включає суму ануїтетного платежу (крім першого та останнього) та суму щомісячної комісійної винагороди, сплачується щомісячно, не пізніше останнього робочого дня звітного місяця.
З такими тарифами та умовами, передбаченими кредитним договором, відповідач погодився, про що власноручно підписався на Кредитному договорі.
Згідно останнього абзацу ст. 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність», банкам надано право самостійно встановлювати процентні ставки та комісійну винагороду за надані послуги.
Зміст вказаної правової норми свідчить про те, що така форма витрат, як плата за обслуговування кредиту існує, визначається кожним банком (фінансовою установою) індивідуально та затверджується внутрішніми актами.
З 10 червня 2017 року, набрав чинності Закону України «Про споживче кредитування» від 15.11.2016 що визначає загальні правові та організаційні засади споживчого кредитування в Україні відповідно до міжнародно-правових стандартів у цій сфері та регулює відносини між кредитодавцями, кредитними посередниками та споживачами під час надання послуг споживчого кредитування.
Так, відповідно ч.1 ст.1 Закону України «Про споживче кредитування» від 15.11.2016 № 1734-VІІІ загальні витрати за споживчим кредитом - це витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов'язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.
Отже діючим на час виникнення спірних правовідносин (станом на 31.08.2018) законодавством України надано право банку отримувати плату за обслуговування кредиту, оскільки таке прямо передбачено Законом України «Про споживче кредитування».
Такий висновок узгоджується із позицією Верховного Суду висловленою у справі № 467/555/19 від 26 грудня 2019 року.
Відповідно до п. 3.2.3 кредитного договору відповідач зобов'язаний своєчасно та в повній сумі сплачувати щомісячні платежі (ануїтетні платежі та відповідні комісійні винагороди) за договором на передбачених договором умовах.
Пунктом 4.4. кредитного договору встановлено, що у разі порушення строків сплати ануїтетних платежів та комісійної винагороди понад 90 (дев'яносто) календарних днів кредитодавець обліковує заборгованість за кредитом в повному обсязі на відповідному рахунку простроченої заборгованості. При цьому правовідносини сторін за цим договором не втрачають своєї чинності та діють протягом строку дії договору. З цього моменту кредитодавець припиняє нарахування щомісячної комісійної винагороди, процентна ставка за кредитом встановлюється в розмірі, встановленому в п.2.11 цього договору, а за невиконання прийнятих на себе зобов'язань щодо сплати ануїтентних платежів та комісійних винагород позичальник сплачує штраф у розмірі, передбаченому п. 6.3. цього Договору.
Пунктом 6.3 договору встановлено, що у разі порушення строків сплати ануїтентних платежів та/або комісійної винагороди понад 90 днів, позичальник сплачує кредитодавцеві штраф у розмірі 45 % від суми кредиту.
Позивач перед відповідачем свої зобов'язання за кредитним договором виконав належним чином, надавши останньому кредитні кошти в розмірі 28 026 грн. 91 коп., що підтверджується випискою із рахунку № НОМЕР_1 .
Водночас відповідачем зобов'язання перед позивачем за кредитним договором виконуються не належним чином. Відповідач в порушення вимог пункту 3.2.3 кредитного договору, своєчасно та в повній сумі не сплачував щомісячні платежі (ануїтетні платежі та відповідні комісійні винагороди), що підтверджується банківськими виписками з особових рахунків відповідача, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість, яка станом на 01.05.2021, відповідно до розрахунку заборгованості складає 45 006 грн. 23 коп. та складається з: залишку кредиту в розмірі 27 413 грн. 58 коп.; залишку нарахованих та несплачених у розмірі 1 477 грн. 19 коп.; залишку нарахованої та невиплаченої комісії - 3 503 грн. 35 коп., штрафу - 12 612 грн. 11 коп.
Відповідно до ч.1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Відповідно до ч. 2 ст. 549 ЦК України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.
В силу ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (пункт 3 частини першої статті 611 ЦК України).
Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
В силу вимог ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У свою чергу, сутність кредитного договору, полягає в тому, що згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно п.1 ч.1 ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Частиною 2 статті 1050 та частиною 2 статті 1054 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позикодавця достроково вимагати повернення всієї суми кредиту та сплати процентів.
На підставі досліджених доказів суд дійшов висновку, що згідно з укладеним між сторонами кредитним договором відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання по поверненню кредиту, а тому позов підлягає задоволенню, оскільки порушено право позивача на своєчасне отримання належного виконання за зобов'язанням.
В силу ст. 141 ЦПК України, судові витрати покладаються на відповідача.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 2, 12, 18, 76-77, 81, 141, 247, 274-279, 263-265, 268, 280-282, 354-355 ЦПК України, суд -
Позов Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» (місцезнаходження за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, буд. 30, номер рахунку для зарахування коштів: № НОМЕР_3 у АТ «МЕГАБАНК», МФО 351629, код 09804119) заборгованість за кредитним договором № 127-011-850-2-18-Г (з ануїтетними платежами) від 31.07.2018 станом на 01.05.2021 у розмірі 45 006 (сорок п'ять тисяч шість) гривень 23 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» (місцезнаходження за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, буд. 30, номер рахунку для зарахування коштів: № НОМЕР_3 у АТ «МЕГАБАНК», МФО 351629, код 09804119) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривні 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заява про перегляд заочного рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Ю.В. Кравчук