Справа № 456/4176/22
Провадження № 1-кп/456/158/2023
іменем України
24 січня 2023 року місто Стрий Львівської області
Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
найменування кримінального провадження:
кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2022 року за № 12022142130000308 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України;
відомості про особу обвинуваченого, що мають значення для справи:
обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та проживає у АДРЕСА_1 , зареєстрований у. АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, одружений, неповнолітніх та непрацездатних осіб на утриманні не має, депутатом не являється, офіційно не працює, встановленими законодавством України пільгами не користується, раніше до кримінальної відповідальності не притягався;
Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні котрого обвинувачується особа: ч. 1 ст. 309 КК України;
сторони кримінального провадження: сторона обвинувачення - прокурорка Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 ; сторона захисту - обвинувачений ОСОБА_3 ;
інші учасники судового провадження: немає;
розглянувши обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань приміщення суду, що знаходиться по вул. Т. Шевченка, 89, за участі вищевказаних сторін кримінального провадження, -
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
Обвинувачений ОСОБА_3 21.10.2022 року о 17:56 год., використовуючи власний мобільний телефон, через мережу Інтернет за допомогою системи обміну миттєвими повідомленнями «Telegram», замовив через канал « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у невстановленої досудовим розслідуванням особи психотропну речовину «амфетамін». У подальшому обвинувачений ОСОБА_3 , діючи умисно та маючи намір на незаконне придбання й зберігання психотропної речовини, котра входить до списку психотропних речовин, обіг котрих обмежено, без мети збуту, - «амфетаміну», всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» та Порядку провадження діяльності, пов'язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2009 року за № 589, незаконно придбав вказану психотропну речовину шляхом відшукання відповідної закладки, координати котрої отримав через канал «Coca-Cola», по вул. І. Підкови, 80, у м. Стрий Львівської області, де знаходився згорток, обмотаний ізолентою біло-чорного кольору, у котрому містився зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору - «амфетамін», маса котрої згідно з висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, становить 0,8627 г, що відповідно до Таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу, затверджених наказом Міністерства охорони здоров'я України від 01.08.2000 року за № 188, належить до розмірів, більших за невеликі, та відноситься до психотропних речовин, обіг котрих згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року за № 770, обмежено, й котру зберігав при собі з внутрішньої сторони одягненої на ньому шапки, без мети збуту, до 19:49 год. 21.10.2022 року, тобто виявлення та вилучення під час проведення поверхневого огляду працівниками Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , після роз'яснення йому змісту ч. 3 ст. 349 КПК України та переконання суду у відсутності сумнівів щодо добровільності його позиції, вину визнав повністю та підтвердив наведені в обвинувальному акті обставини. Вказав також, що розкаюється у скоєному, просив його суворо не карати, зокрема призначити покарання у вигляді штрафу, так як він буде мати змогу його оплатити в силу наявного тимчасового заробітку й, таким чином, він зможе бути корисним державі у воєнний час.
Визначений обсяг доказів, котрі підлягають дослідженню, та встановлений порядок їх дослідження.
Після роз'яснення обвинуваченому ОСОБА_3 суті обвинувачення, який винним себе у скоєнні пред'явленого йому обвинувачення за ч. 1 ст. 309 КК України визнав, суд визначив обсяг доказів, котрі будуть досліджуватися, та встановив порядок їх обмеженого дослідження, визначений ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки присутні у залі судових засідань сторони кримінального провадження проти цього не заперечували, а обставини вчинення інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, ніким не оспорюються.
Стаття (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачають відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні котрого визнається обвинувачений.
Суд вважає, що у діях обвинуваченого ОСОБА_3 наявний склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за вказаною статтею чинного на час його скоєння КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети їх збуту.
Обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.
Пом'якшуючою вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення обставиною, передбаченою у ст. 66 КК України, при обранні йому міри покарання суд вбачає щире каяття.
Обтяжуючих вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення обставин, передбачених у ст. 67 КК України, при обранні йому міри покарання суд не вбачає.
Мотиви призначення покарання.
При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення та сукупність усіх обставин, що його характеризують, зокрема умисну форму вини та мотиви кримінального правопорушення, спосіб вчинення кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченого. Так, обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, покаявся у скоєному. Обвинувачений ОСОБА_3 позитивно характеризується за зареєстрованим місцем проживання, ніде не працевлаштований, однак має тимчасовий заробіток, на «Д» обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра КНП Стрийської міської ради «Стрийська центральна районна лікарня» не перебуває, він раніше не притягався до кримінальної відповідальності та, відповідно, судимостей не має.
З урахуванням наведених обставин, суд, під час вирішення питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , виходячи з положень ст. 65 КК України, вважає за доцільне призначити його у межах, установлених санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, - у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, погодившись таким чином з позицією сторони обвинувачення у цьому кримінальному провадженні. Підстав для застосування положень ст. 69 КК України при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд не вбачає.
З огляду на вказане, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, сукупність встановлених даних про його особу, міру покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, суд вважає такою, що відповідає призначеному покаранню, є необхідною і достатньою для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Вирішення інших питань, необхідних при ухваленні вироку.
Питання щодо судових витрат у даному кримінальному провадженні, котрі полягають у залученні експерта для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № СЕ-19/109-22/11404-НЗПРАП від 25.11.2022 року, й становлять 755 грн. 12 коп., слід вирішити у порядку, передбаченому у ст. 124 КПК України, зокрема такі судові витрати слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.
Суд, у відповідності до ст. 100 КПК України, вважає за необхідне вирішити долю речового доказу - «амфетаміну», який віднесений до психотропних речовин, обіг котрих обмежено, масою 0,8627 г, - у спосіб його знищення.
Керуючись статтями 2, 7, 100, 124, 349, 351, 358, 368-371, 373-374, 376, 392-395 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн..
Рішення щодо запобіжного заходу.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 до дати набрання даним вироком суду законної сили не обирати.
Рішення щодо речових доказів і документів.
Визнаний у даному кримінальному провадженні речовим доказом «амфетамін», який віднесений до психотропних речовин, обіг котрих обмежено, масою 0,8627 г, - знищити.
Рішення про відшкодування процесуальних витрат.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 755 (сімсот п'ятдесят п'ять) грн. 12 коп. витрат на залучення експерта при проведенні судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № СЕ-19/109-22/11404-НЗПРАП від 25.11.2022 року.
Строк і порядок набрання вироком законної сили та його оскарження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області
Поряд з цим, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, котрі ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження котрих було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Порядок отримання копії вироку.
Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити засудженому ОСОБА_3 та прокурорці Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 .
Вирок проголошено прилюдно 24 січня 2023 року, негайно після виходу суду з нарадчої кімнати.
Суддя Володимир МИКИТИН