Справа № 456/38/23
Провадження № 3/456/214/2023
16.01.2023 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, з участю секретаря Дверій Ю.Р., прокурора Романіва О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий адміністративні матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань у Львівській області Департаменту стратегічних розслідувань НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, -
встановив:
ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного інженера Стрийського міського комбінату комунальних підприємств, являючись головою комісії по визначенню відсоткового відношення доплат і надбавок до тарифних ставок і посадових окладів працівників Стрийського міського комбінату комунальних підприємств, будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб'єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», не вжив заходів, щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, при голосуванні 29.01.2021 на засіданні комісії за встановлення розміру доплати за інтенсивність праці за січень 2021 року собі у розмірі 40%, що становить 7413,60 грн., своїй дружині майстру дільниці прибирання ОСОБА_2 20% - 2162,40 та своєму сину інженеру з охорони праці ОСОБА_3 30% - 3397,80, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене частиною 2 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Крім того, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного інженера Стрийського міського комбінату комунальних підприємств, являючись головою комісії по визначенню відсоткового відношення доплат і надбавок до тарифних ставок і посадових окладів працівників Стрийського міського комбінату комунальних підприємств, будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб'єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», не вжив заходів, щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, при голосуванні 26.02.2021 на засіданні комісії за встановлення розміру доплати за інтенсивність праці за лютий 2021 року собі у розмірі 30%, що становить 5560,20 грн., своїй дружині майстру дільниці прибирання ОСОБА_2 25% - 2162,40 та своєму сину інженеру з охорони праці ОСОБА_3 30% - 3397,80, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене частиною 2 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Крім того, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного інженера Стрийського міського комбінату комунальних підприємств , являючись головою комісії по визначенню відсоткового відношення доплат і надбавок до тарифних ставок і посадових окладів працівників Стрийського міського комбінату комунальних підприємств, будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб'єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», не вжив заходів, щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, при голосуванні 31.03.2021 на засіданні комісії за встановлення розміру доплати за інтенсивність праці за березень 2021 року собі у розмірі 20%, що становить 3706,80 грн., своїй дружині майстру дільниці прибирання ОСОБА_2 20% - 2162,40 та своєму сину інженеру з охорони праці ОСОБА_3 20% - 2265,20, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене частиною 2 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Крім того, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного інженера Стрийського міського комбінату комунальних підприємств, являючись головою комісії по визначенню відсоткового відношення доплат і надбавок до тарифних ставок і посадових окладів працівників Стрийського міського комбінату комунальних підприємств, будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб'єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», не вжив заходів, щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, при голосуванні 29.04.2021 на засіданні комісії за встановлення розміру доплати за інтенсивність праці за квітень 2021 року собі у розмірі 40%, що становить 7413,60 грн., своїй дружині майстру дільниці прибирання ОСОБА_2 30% - 3243,60 та своєму сину інженеру з охорони праці ОСОБА_3 30% - 3397,80, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене частиною 2 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Крім того, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного інженера Стрийського міського комбінату комунальних підприємств , являючись головою комісії по визначенню відсоткового відношення доплат і надбавок до тарифних ставок і посадових окладів працівників Стрийського міського комбінату комунальних підприємств, будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб'єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», не вжив заходів, щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, при голосуванні 31.05.2021 на засіданні комісії за встановлення розміру доплати за інтенсивність праці за травень 2021 року собі у розмірі 20%, що становить 4633,50 гри., своїй дружині майстру дільниці прибирання ОСОБА_2 25% - 2703,00 та своєму сину інженеру з охорони праці ОСОБА_3 25% - 2831,50, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене частиною 2 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Крім того, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного інженера Стрийського міського комбінату комунальних підприємств , являючись головою комісії по визначенню відсоткового відношення доплат і надбавок до тарифних ставок і посадових окладів працівників Стрийського міського комбінату комунальних підприємств, будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб'єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», не вжив заходів, щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, при голосуванні 30.06.2021 на засіданні комісії за встановлення розміру доплати за інтенсивність праці за червень 2021 року собі у розмірі 30%, що становить 5560,20 грн., своїй дружині майстру дільниці прибирання ОСОБА_2 20% - 3162,40 та своєму сину інженеру з охорони праці ОСОБА_3 25% - 2831,50, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене частиною 2 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Крім того, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного інженера Стрийського міського комбінату комунальних підприємств, являючись головою комісії по визначенню відсоткового відношення доплат і надбавок до тарифних ставок і посадових окладів працівників Стрийського міського комбінату комунальних підприємств, будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб'єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», не вжив заходів, щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, при голосуванні 30.07.2021 на засіданні комісії за встановлення розміру доплати за інтенсивність праці за липень 2021 року собі у розмірі 30%, що становить 5827,20 грн., своїй дружині майстру дільниці прибирання ОСОБА_2 25% - 2832,75 та своєму сину інженеру з охорони праці ОСОБА_3 40% - 4748,00, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене частиною 2 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Крім того, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного інженера Стрийського міського комбінату комунальних підприємств, являючись головою комісії по визначенню відсоткового відношення доплат і надбавок до тарифних ставок і посадових окладів працівників Стрийського міського комбінату комунальних підприємств, будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб'єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», не вжив заходів, щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, при голосуванні 31.08.2021 на засіданні комісії за встановлення розміру доплати за інтенсивність праці за серпень 2021 року собі у розмірі 30%, що становить 5827,20 грн., своїй дружині майстру дільниці прибирання ОСОБА_2 25% - 2832,75 та своєму сину інженеру з охорони праці ОСОБА_3 25% - 1830,26, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене частиною 2 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні
Крім того, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного інженера Стрийського міського комбінату комунальних підприємств, являючись головою комісії по визначенню відсоткового відношення доплат і надбавок до тарифних ставок і посадових окладів працівників Стрийського міського комбінату комунальних підприємств, будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб'єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», не вжив заходів, щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, при голосуванні 30.09.2021 на засіданні комісії за встановлення розміру доплати за інтенсивність праці за вересень 2021 року собі у розмірі 30%, що становить 5827,20 грн., своїй дружині майстру дільниці прибирання ОСОБА_2 25% - 2832,75 та своєму сину інженеру з охорони праці ОСОБА_3 25% - 2967,50, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене частиною 2 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Крім того, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного інженера Стрийського міського комбінату комунальних підприємств , являючись головою комісії по визначенню відсоткового відношення доплат п надбавок до тарифних ставок і посадових окладів працівників Стрийського міського комбінату комунальних підприємств, будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб'єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», не вжив заходів, щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, при голосуванні 29.10.2021 на засіданні комісії за встановлення розміру доплати за інтенсивність праці за жовтень 2021 року собі у розмірі 40%, що становить 7769,60 грн., своїй дружині майстру дільниці прибирання ОСОБА_2 30% - 3399,30 та своєму сину інженеру з охорони праці ОСОБА_3 25% - 2967,50, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене частиною 2 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Крім того, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного інженера Стрийського міського комбінату комунальних підприємств, являючись головою комісії по визначенню відсоткового відношення доплат і надбавок до тарифних ставок і посадових окладів працівників Стрийського міського комбінату комунальних підприємств, будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб'єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», не вжив заходів, щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, при голосуванні 30.11.202 на засіданні комісії за встановлення розміру доплати за інтенсивність праці за листопад 2021 року собі у розмірі 35%, що становить 7518,00 грн., своїй дружині майстру дільниці прибирання ОСОБА_2 35% - 4385,50 та своєму сину інженеру з охорони праці ОСОБА_3 35% - 4594,10 чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене частиною 2 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Крім того, ОСОБА_1 , пересуваючи на посаді головного інженера Стрийського міського комбінату комунальних підприємств, являючись головою комісії по визначенню відсоткового відношення доплат і надбавок до тарифних ставок і посадових окладів працівників Стрийського міського комбінату комунальних підприємств, будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб'єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», не вжив заходів, щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, при голосуванні 31.12.2021 на засіданні комісії за встановлення розміру доплати за інтенсивність праці за грудень 2021 року собі у розмірі 50%, що становить 11200,00 гри., своїй дружині майстру дільниці прибирання ОСОБА_2 50% - 6533,50 та своєму сину інженеру з охорони праці ОСОБА_3 50% - 6844,50, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене частиною 2 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Крім того, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного інженера Стрийського міського комбінату комунальних підприємств, являючись головою комісії по визначенню відсоткового відношення доплат і надбавок до тарифних ставок і посадових окладів працівників Стрийського міського комбінату комунальних підприємств, будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб'єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», не вжив заходів, щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, при голосуванні 31.01.2022 на засіданні комісії за встановлення розміру доплати за інтенсивність праці за січень 2022 року собі у розмірі 50%, що становить 11200,00 грн., своїй дружині майстру дільниці прибирання ОСОБА_2 30% - 3920,10 та своєму сину інженеру з охорони праці ОСОБА_3 40% - 5475,60, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене частиною 2 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Крім того, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного інженера Стрийського міського комбінату комунальних підприємств, являючись головою комісії по визначенню відсоткового відношення доплат і надбавок до тарифних ставок і посадових окладів працівників Стрийського міського комбінату комунальних підприємств, будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб'єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», не вжив заходів, щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, при голосуванні 28.02.2022 на засіданні комісії за встановлення розміру доплати за інтенсивність праці за лютий 2022 року собі у розмірі 40%, що становить 8960,00 гри., своїй дружині майстру дільниці прибирання ОСОБА_2 35% - 4573,45 та своєму сину інженеру з охорони праці ОСОБА_3 35% - 4791,15, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене частиною 2 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Крім того, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного інженера Стрийського міського комбінату комунальних підприємств, являючись головою комісії по визначенню відсоткового відношення доплат і надбавок до тарифних ставок і посадових окладів працівників Стрийського міського комбінату комунальних підприємств, будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб'єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», не вжив заходів, щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, при голосуванні 29.04.2022 на засіданні комісії за встановлення розміру доплати за інтенсивність праці за квітень 2022 року собі у розмірі 10%, що становить 2240,00 грн., своїй дружині майстру дільниці прибирання ОСОБА_2 10% - 1306,70 та своєму сину інженеру з охорони праці ОСОБА_3 10% - 1175,38, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене частиною 2 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Крім того, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного інженера Стрийського міського комбінату комунальних підприємств , являючись головою комісії по визначенню відсоткового відношення доплат і надбавок до тарифних ставок і посадових окладів працівників Стрийського міського комбінату комунальних підприємств, будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб'єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», не вжив заходів, щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, при голосуванні 31.05.2022 на засіданні комісії за встановлення розміру доплати за інтенсивність праці за травень 2022 року собі у розмірі 10%, що становить 1832,73 грн., своїй дружині майстру дільниці прибирання ОСОБА_2 10% - 1306,70 та своєму сину інженеру з охорони праці ОСОБА_3 10% - 1368,90, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене частиною 2 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Крім того, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного інженера Стрийського міського комбінату комунальних підприємств , являючись головою комісії по визначенню відсоткового відношення доплат і надбавок до тарифних ставок і посадових окладів працівників Стрийського міського комбінату комунальних підприємств, будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб'єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», не вжив заходів, щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, при голосуванні 30.06.2022 на засіданні комісії за встановлення розміру доплати за інтенсивність праці за червень 2022 року собі у розмірі 20%, що становить 3048,18 грн., своїй дружині майстру дільниці прибирання ОСОБА_2 20% - 2613,40 та своєму сину інженеру з охорони праці ОСОБА_3 20% - 2737,80, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене частиною 2 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Крім того, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного інженера Стрийського міського комбінату комунальних підприємств, являючись головою комісії по визначенню відсоткового відношення доплат і надбавок до тарифних ставок і посадових окладів працівників Стрийського міського комбінату комунальних підприємств, будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб'єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», не вжив заходів, щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, при голосуванні 31.07.2022 на засіданні комісії за встановлення розміру доплати за інтенсивність праці за липень 2022 року собі у розмірі 20%, що становить 4695,18 грн., своїй дружині майстру дільниці прибирання ОСОБА_2 20% - 2738,80 та своєму сину інженеру з охорони праці ОСОБА_3 20% - 2869,20, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене частиною 2 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Крім того, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного інженера Стрийського міського комбінату комунальних підприємств , являючись головою комісії по визначенню відсоткового відношення доплат і надбавок до тарифних ставок і посадових окладів працівників Стрийського міського комбінату комунальних підприємств, будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб'єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», не вжив заходів, щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, при голосуванні 31.08.2022 на засіданні комісії за встановлення розміру доплати за інтенсивність праці за серпень 2022 року собі у розмірі 30%, що становить 7042,50 грн., своїй дружині майстру дільниці прибирання ОСОБА_2 30% - 4108,20 та своєму сину інженеру з охорони праці ОСОБА_3 30% - 1496,97, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене частиною 2 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Крім того, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного інженера Стрийського міського комбінату комунальних підприємств, являючись головою комісії по визначенню відсоткового відношення доплат і надбавок до тарифних ставок і посадових окладів працівників Стрийського міського комбінату комунальних підприємств, будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб'єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», не вжив заходів, щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, при голосуванні 30.09.2022 на засіданні комісії за встановлення розміру доплати за інтенсивність праці за вересень 2022 року собі у розмірі 20%, що становить 4695,00 грн., своїй дружині майстру дільниці прибирання ОСОБА_2 20% - 2518,44 та своєму сину інженеру з охорони праці ОСОБА_3 20% - 2869,20, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене частиною 2 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Крім того, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного інженера Стрийського міського комбінату комунальних підприємств, являючись головою комісії по визначенню відсоткового відношення доплат і надбавок до тарифних ставок і посадових окладів працівників Стрийського міського комбінату комунальних підприємств, будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб'єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів безпосереднього керівника при голосуванні 29.01.2021 на засіданні комісії за встановлення розміру доплати за інтенсивність праці за січень 2021 року собі у розмірі 40%, що становить 7413,60 грн., своїй дружині майстру дільниці прибирання ОСОБА_2 20% - 2162,40 та своєму сину інженеру з охорони праці ОСОБА_3 30% - 3397,80, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Крім того, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного інженера Стрийського міського комбінату комунальних підприємств, являючись головою комісії по визначенню відсоткового відношення доплат і надбавок до тарифних ставок і посадових окладів працівників Стрийського міського комбінату комунальних підприємств, будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб'єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів безпосереднього керівника при голосуванні 26.02.2021 на засіданні комісії за встановлення розміру доплати за інтенсивність праці за лютий 2021 року собі у розмірі 30%, що становить 5560,20 грн., своїй дружині майстру дільниці прибирання ОСОБА_2 25% - 2162,40 та своєму сину інженеру з охорони праці ОСОБА_3 30% - 3397,80, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Крім того, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного інженера Стрийського міського комбінату комунальних підприємств, являючись головою комісії по визначенню відсоткового відношення доплат і надбавок до тарифних ставок і посадових окладів працівників Стрийського міського комбінату комунальних підприємств, будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб'єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів безпосереднього керівника при голосуванні 31.03.2021 на засіданні комісії за встановлення розміру доплати за інтенсивність праці за березень 2021 року собі у розмірі 20%, що становить 3706,80 грн., своїй дружині майстру дільниці прибирання ОСОБА_2 , 20% - 2162,40 та своєму сину інженеру з охорони праці ОСОБА_3 20% - 2265,20, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Крім того, Таким чином, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного інженера Стрийського міського комбінату комунальних підприємств, являючись головою комісії по визначенню відсоткового відношення доплат і надбавок до тарифних ставок і посадових окладів працівників Стрийського міського комбінату комунальних підприємств, будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб'єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів безпосереднього керівника при голосуванні 29.04.2021 на засіданні комісії за встановлення розміру доплати за інтенсивність праці за квітень 2021 року собі у розмірі 40%, що становить 7413,60 грн., своїй дружині майстру дільниці прибирання ОСОБА_2 30% - 3243,60 та своєму сину інженеру з охорони праці ОСОБА_3 30% - 3397,80, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Крім того, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного інженера Стрийського міського комбінату комунальних підприємств , являючись головою комісії по визначенню відсоткового відношення доплат і надбавок до тарифних ставок і посадових окладів працівників Стрийського міського комбінату комунальних підприємств, будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб'єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів безпосереднього керівника при голосуванні 31.05.2021 на засіданні комісії за встановлення розміру доплати за інтенсивність праці за травень 2021 року собі у розмірі 20%, що становить 4633,50 грн., своїй дружині майстру дільниці прибирання ОСОБА_2 25% - 2703,00 та своєму сину інженеру з охорони праці ОСОБА_3 25% - 2831,50, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Крім того, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного інженера Стрийського міського комбінату комунальних підприємств , являючись головою комісії по визначенню відсоткового відношення доплат і надбавок до тарифних ставок і посадових окладів працівників Стрийського міського комбінату комунальних підприємств, будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб'єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів безпосереднього керівника при голосуванні 30.06.2021 на засіданні комісії за встановлення розміру доплати за інтенсивність праці за червень 2021 року собі у розмірі 30%, що становить 5560,20 грн., своїй дружині майстру дільниці прибирання ОСОБА_2 20% - 3162,40 та своєму сину інженеру з охорони праці ОСОБА_3 25% - 2831,50, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Крім того, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного інженера Стрийського міського комбінату комунальних підприємств, являючись головою комісії по визначенню відсоткового відношення доплат і надбавок до тарифних ставок і посадових окладів працівників Стрийського міського комбінату комунальних підприємств, будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб'єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів безпосереднього керівника при голосуванні 30.07.2021 на засіданні комісії за встановлення розміру доплати за інтенсивність праці за липень 2021 року собі у розмірі 30%, що становить 5827,20 грн., своїй дружині майстру дільниці прибирання ОСОБА_2 25% - 2832,75 та своєму сину інженеру з охорони праці ОСОБА_3 40% - 4748,00, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Крім того, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного інженера Стрийського міського комбінату комунальних підприємств, являючись головою комісії по визначенню відсоткового відношення доплат і надбавок до тарифних ставок і посадових окладів працівників Стрийського міського комбінату комунальних підприємств, будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб'єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів безпосереднього керівника при голосуванні 31.08.2021 на засіданні комісії за встановлення розміру доплати за інтенсивність праці за серпень 2021 року собі у розмірі 30%, що становить 5827,20 грн., своїй дружині майстру дільниці прибирання ОСОБА_2 25% - 2832,75 та своєму сину інженеру з охорони праці ОСОБА_3 25% - 1830,26, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Крім того, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного інженера Стрийського міського комбінату комунальних підприємств, являючись головою комісії по визначенню відсоткового відношення доплат і надбавок до тарифних ставок і посадових окладів працівників Стрийського міського комбінату комунальних підприємств, будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб'єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив у встановленому законом/спадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів безпосереднього керівника при голосуванні 30.09.2021 на засіданні комісії за встановлення розміру доплати за інтенсивність праці за вересень 2021 року собі у розмірі 30%, що становить 5827,20 грн., своїй дружині майстру дільниці прибирання ОСОБА_2 25% - 2832,75 та своєму сину інженеру з охорони праці ОСОБА_3 25% - 2967,50, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Крім того, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного інженера Стрийського міського комбінату комунальних підприємств , являючись головою комісії по визначенню відсоткового відношення доплат і надбавок до тарифних ставок і посадових окладів працівників Стрийського міського комбінату комунальних підприємств, будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб'єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив у встановленому/законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів безпосереднього керівника при голосуванні 29.10.2021 на засіданні комісії за встановлення розміру доплати за інтенсивність праці за жовтень 2021 року собі у розмірі 40%, що становить 7769,60 грн., своїй дружині майстру дільниці прибирання ОСОБА_2 30% - 3399,30 та своєму сину інженеру з охорони праці ОСОБА_3 25% - 2967,50, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Крім того, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного інженера Стрийського міського комбінату комунальних підприємств, являючись головою комісії по визначенню відсоткового відношення доплат і надбавок до тарифних ставок і посадових окладів працівників Стрийського міського комбінату комунальних підприємств, будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб'єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів безпосереднього керівника при голосуванні 30.11.2021 на засіданні комісії за встановлення розміру доплати за інтенсивність праці за листопад 2021 року собі у розмірі 35%, що становить 7518,00 грн., своїй дружині майстру дільниці прибирання ОСОБА_2 35% - 4385,50 та своєму сину інженеру з охорони праці ОСОБА_3 35% - 4594,10, тобто вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Крім того, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного інженера Стрийського міського комбінату комунальних підприємств , являючись головою комісії по визначенню відсоткового відношення доплат і надбавок до тарифних ставок і посадових окладів працівників Стрийського міського комбінату комунальних підприємств, будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб'єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив у встановленому законом випадку талГ&рядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів безпосереднього керівника при голосуванні 31.12.2021 на засіданні комісії за встановлення розміру доплати за інтенсивність праці за грудень 2021 року собі у розмірі 50%, що становить 11200,00 грн., своїй дружині майстру дільниці прибирання ОСОБА_2 50% - 6533,50 та своєму сину інженеру з охорони праці ОСОБА_3 50% - 6844,50, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Крім того, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного інженера Стрийського міського комбінату комунальних підприємств , являючись головою комісії по визначенню відсоткового відношення доплат і надбавок до тарифних ставок і посадових окладів працівників Стрийського міського комбінату комунальних підприємств, будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб'єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів безпосереднього керівника при голосуванні 31.01.2022 на засіданні комісії за встановлення розміру доплати за інтенсивність праці за січень 2022 року собі у розмірі 50%, що становить 11200,00 грн., своїй дружині майстру дільниці прибирання ОСОБА_2 30% - 3920,10 та своєму сину інженеру з охорони праці ОСОБА_3 40% - 5475,60, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Крім того, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного інженера Стрийського міського комбінату комунальних підприємств, являючись головою комісії по визначенню відсоткового відношення доплат і надбавок до тарифних ставок і посадових окладів працівників Стрийського міського комбінату комунальних підприємств, будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб'єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів безпосереднього керівника при голосуванні 28.02.2022 на засіданні комісії за встановлення розміру доплати за інтенсивність праці за лютий 2022 року собі у розмірі 40%, що становить 8960,00 грн., своїй дружині майстру дільниці прибирання ОСОБА_2 35% - 4573,45 та своєму сину інженеру з охорони праці ОСОБА_3 35% - 4791,15, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Крім того, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного інженера Стрийського міського комбінату комунальних підприємств, являючись головою комісії по визначенню відсоткового відношення доплат і надбавок до тарифних ставок і посадових окладів працівників Стрийського міського комбінату комунальних підприємств, будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб'єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів безпосереднього керівника при голосуванні 29.04.2022 на засіданні комісії за встановлення розміру доплати за інтенсивність праці за квітень 2022 року собі у розмірі 10%, що становить 2240,00 грн., своїй дружині майстру дільниці прибиранням ОСОБА_2 10% - 1306,70 та своєму сину інженеру з охорони праці ОСОБА_3 10% - 1175,38, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Крім того, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного інженера Стрийського міського комбінату комунальних підприємств, являючись головою комісії по визначенню відсоткового відношення доплат і надбавок до тарифних ставок і посадових окладів працівників Стрийського міського комбінату комунальних підприємств, будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб'єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів безпосереднього керівника при голосуванні 31.05.2022 на засіданні комісії за встановлення розміру доплати за інтенсивність праці за травень 2022 року собі у розмірі 10%, що становить 1832,73 грн., своїй дружині майстру дільниці прибирання ОСОБА_2 10% - 1306,70 та своєму сину інженеру з охорони праці ОСОБА_3 10% - 1368,90, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Крім того, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного інженера Стрийського міського комбінату комунальних підприємств, являючись головою комісії по визначенню відсоткового відношення доплат і надбавок до тарифних ставок і посадових окладів працівників Стрийського міського комбінату комунальних підприємств, будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб'єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів безпосереднього керівника при голосуванні 30.06.2022 на засіданні комісії за встановлення розміру доплати за інтенсивність праці за червень 2022 року собі у розмірі 20%, що становить 3048,18 грн., своїй дружині майстру дільниці прибирання ОСОБА_2 20% - 2613,40 та своєму сину інженеру з охорони праці ОСОБА_3 20% - 2737,80, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Крім того, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного інженера Стрийського міського комбінату комунальних підприємств, являючись головою комісії по визначенню відсоткового відношення доплат і надбавок до тарифних ставок і посадових окладів працівників Стрийського міського комбінату комунальних підприємств, будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб'єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів безпосереднього керівника при голосуванні 31.07.2022 на засіданні комісії за встановлення розміру доплати за інтенсивність праці за липень 2022 року собі у розмірі 20%, що становить 4695,18 грн., своїй дружині майстру дільниці прибирання ОСОБА_2 20% - 2738,80 та своєму сину інженеру з охорони праці ОСОБА_3 20% - 2869,20, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Крім того, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного інженера Стрийського міського комбінату комунальних підприємств, являючись головою комісії по визначенню відсоткового відношення доплат і надбавок до тарифних ставок і посадових окладів працівників Стрийського міського комбінату комунальних підприємств, будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб'єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів безпосереднього керівника при голосуванні 31.08.2022 на засіданні комісії за встановлення розміру доплати за інтенсивність праці за серпень 2022 року собі у розмірі 30%, що становить 7042,50 грн., своїй дружині майстру дільниці прибирання ОСОБА_2 30% - 4108,20 та своєму сину інженеру з охорони праці ОСОБА_3 30% - 1496,97, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Крім того, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного інженера Стрийського міського комбінату комунальних підприємств, являючись головою комісії по визначенню відсоткового відношення доплат і надбавок до тарифних ставок і посадових окладів працівників Стрийського міського комбінату комунальних підприємств, будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб'єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів безпосереднього керівника при голосуванні 30.09.2022 на засіданні комісії за встановлення розміру доплати за інтенсивність праці за вересень 2022 року собі у розмірі 20%, що становить 4695,00 грн., своїй дружині майстру дільниці прибирання ОСОБА_2 20% - 2518,44 та своєму сину інженеру з охорони праці ОСОБА_3 20% - 2869,20, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 , винуватість у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП не визнав та пояснив, що при прийнятті на роботу повідомляв керівника усно про те, що його син та дружина працюють на даному підприємстві та є реальний конфлікт інтересів. Для чого була створена комісія і його було визначено керівником йому невідомо оскільки, розподілом премії фактично займався особисто керівник підприємства, а тому вважає що його вини немає.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , думку прокурора, який вважає ОСОБА_1 є винним у вчиненні корупційного діяння, передбаченого ч. 1 ст.172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП оскільки, не повідомив належними чином про наявний конфлікт інтересів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
За змістом закону підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі.
Згідно пунктів 1.2, 1.4, 1.5 Статуту Стрийського міського комбінату комунальних підприємств (надалі-Стрийський МККП), затвердженого рішенням Стрийської міської ради Стрийського району Львівської області від 30.09.2021 № 661 на 8 сесії 8 демократичного скликання, засновником, власником і уповноваженим органом управління Стрийського МККП є Стрийська міська рада Стрийського району Львівської області. За своїм правовим статусом Стрийський МККП є комунальним підприємством і діє на принципах господарського розрахунку в поєднанні з бюджетним фінансуванням у порядку, визначеному чинним законодавством України. Стрийський МККП є юридичною особою, має самостійний баланс, розрахунковий та інші рахунки в установах державного казначейства та банках, печатку і кутовий штамп зі своєю назвою, бланки організаційно-розпорядної документації та інші необхідні реквізити.
Таким чином, КП Стрийське МККП є юридичною особою публічного права.
Під «посадовими особами юридичних осіб публічного права» (відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону) слід розуміти працівників юридичних осіб публічного права, які наділені посадовими повноваженнями здійснювати організаційно-розпорядчі чи адміністративно-господарські функції.
Згідно п. 1.1 посадової інструкції головного інженера Стрийського міського комбінату комунальних підприємств, головний інженер належить до професійної групи «Керівники».
Наказом №16 від 24.01.2020 року «Про створення комісії для визначення доплат і надбавок праці працівників Стрийського МККП», призначено комісію для визначення відсоткового відношення доплат і надбавок до тарифних ставок і посадових окладів працівників Стрийського міського комбінату комунальних підприємств згідно Колективного договору, головою комісії призначено головного інженера ОСОБА_1 .
Відповідно до статті 1 Закону, реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, • що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.
Відповідно до частини 1 статті 41 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпункті "а" пункту 2 частини 1 статті З цього Закону, діють неупереджено, незважаючи на приватні інтереси, особисте ставлення до будь-яких осіб, на свої політичні погляди, ідеологічні, релігійні або інші особисті погляди чи переконання.
Відповідно до пунктів 1-4 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини 1 статті 3 цього Закону, зобов'язані: вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або у колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.
Відповідно до частини 5 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», у разі існування в особи сумнівів щодо наявності в неї конфлікту інтересів вона має право звернутися за роз'ясненням до Національного агентства. У разі якщо особа не отримала підтвердження про відсутність конфлікту інтересів, вона діє відповідно до вимог, передбачених у цьому розділі Закону.
Так, 29.01.2021, 26.02.2021, 31.03.2021, 29.04.2021, 31.05.2021, 30.06.2021, 30.07.2021, 31.08.2021, 30.09.2021, 29.10.2021, 30.11.2021, 31.12.2021, 31.01.2022, 28.02.2022, 29.04.2022, 31.05.2022, 30.06.2022, 31.07.2022, 31.08.2022, 30.09.2022, головний інженер Стрийського МККП ОСОБА_1 будучи головою комісії, проголосував за встановлення розміру доплат за інтенсивність праці за собі, своїй дружині майстру дільниці прибирання ОСОБА_2 та своєму сину інженеру з охорони праці ОСОБА_3 , та не вжив заходів, щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, при наявності суперечності між приватним інтересом та службовими повноваженнями, чим вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, що проявили при підписанні такого наказу.
29.01.2021, 26.02.2021, 31.03.2021, 29.04.2021, 31.05.2021, 30.06.2021, 30.07.2021, 31.08.2021, 30.09.2021, 29.10.2021, 30.11.2021, 31.12.2021, 31.01.2022, 28.02.2022, 29.04.2022, 31.05.2022, 30.06.2022, 31.07.2022, 31.08.2022, 30.09.2022 начальник Стрийського міського комбінату комунальних підприємств ОСОБА_4 підписав наказ №16 від 29.01.2021, №26 від 26.02.2021, №33 від 31.03.2021, №81 від 29.04.2021, №94 від 31.05.2021, №114 від 30.06.2021, №141 від 30.07.2021, №156 від 31.08.2021, №164 від 30.09.2021, №173 від 29.10.2021, №181 від 30.11.2021, №196 від 31.12.2021, №19 від 31.01.2022, №30 від 28.02.2022, №37 від 28.02.2022, №84 від 31.05.2022, №97 від 30.06.2022, №118 від 31.07.2022, №134 від 31.08.2022, №273 від 30.09.2022 «Про встановлення доплати за інтенсивність праці», яким наказав бухгалтерії нарахувати доплату за інтенсивність праці працівникам згідно протоколу комісії по визначенню відсоткового відношення доплат і надбавок до тарифних ставок і посадових окладів працівникам Стрийського МККП, а відтак протокол засідання був єдиним та основним документом згідно якого був виданий наказ щодо доплати за інтенсивність праці працівникам Стрийського МККП за відповідні місяці.
Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання корупції», приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв'язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.
Тобто реальний конфлікт інтересів існує тоді, коли особа, користуючись наданими службовими повноваженнями для задоволення приватного інтересу, приймає рішення або вчиняє дію на користь себе або третіх осіб.
З викладеного вбачається та є очевидним, що у головного інженера Стрийського МККП ОСОБА_1 був наявний приватний інтерес у зв'язку з голосуванням за встановлення розміру доплати за інтенсивність праці за січень 2021 - вересень 2022 року собі, своїй дружині майстру дільниці прибирання ОСОБА_2 та своєму сину інженеру з охорони праці ОСОБА_3 , обумовлений бажанням матеріального забезпечення себе та своїх близьких через можливість одержання ними майнової вигоди у вигляді грошової доплати та поліпшення рівня матеріального благополуччя.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата складається з основної (винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці - норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов'язки) та додаткової (винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці) заробітної плати. Додаткова заробітна плата, до якої, у тому числі належать різні види стимулюючих виплат (премії, надбавки тощо), не є гарантованою, можливість її отримання, так само як і її розмір, залежить від оцінки результатів роботи працівників.
Відповідно, ОСОБА_1 не міг себе та своїх близьких об'єктивно оцінити при голосуванні за встановлення доплат, а отже у нього виник реальний конфлікт інтересів.
Факт наявності сімейних стосунків між ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 підтверджується повними витягами з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження та про шлюб.
Крім того, 29.01.2021, 26.02.2021, 31.03.2021, 29.04.2021, 31.05.2021, 30.06.2021, 30.07.2021, 31.08.2021, 30.09.2021, 29.10.2021, 30.11.2021, 31.12.2021, 31.01.2022, 28.02.2022, 29.04.2022, 31.05.2022, 30.06.2022, 31.07.2022, 31.08.2022, 30.09.2022, головний інженер Стрийського МККП ОСОБА_1 будучи головою комісії, проголосував за встановлення розміру доплат за інтенсивність праці за собі, своїй дружині майстру дільниці прибирання ОСОБА_2 та своєму сину інженеру з охорони праці ОСОБА_3 , та не вжив заходів, щодо запобігання та не повідомив у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів безпосереднього керівника.
29.01.2021, 26.02.2021, 31.03.2021, 29.04.2021, 31.05.2021, 30.06.2021, 30.07.2021, 31.08.2021, 30.09.2021, 29.10.2021, 30.11.2021, 31.12.2021, 31.01.2022, 28.02.2022, 29.04.2022, 31.05.2022, 30.06.2022, 31.07.2022, 31.08.2022, 30.09.2022 начальник Стрийського міського комбінату комунальних підприємств ОСОБА_4 підписав наказ №16 від 29.01.2021, №26 від 26.02.2021, №33 від 31.03.2021, №81 від 29.04.2021, №94 від 31.05.2021, №114 від 30.06.2021, №141 від 30.07.2021, №156 від 31.08.2021, №164 від 30.09.2021, №173 від 29.10.2021, №181 від 30.11.2021, №196 від 31.12.2021, №19 від 31.01.2022, №30 від 28.02.2022, №37 від 28.02.2022, №84 від 31.05.2022, №97 від 30.06.2022, №118 від 31.07.2022, №134 від 31.08.2022, №273 від 30.09.2022 «Про встановлення доплати за інтенсивність праці», яким наказав бухгалтерії нарахувати доплату за інтенсивність праці працівникам згідно протоколу комісії по визначенню відсоткового відношення доплат і надбавок до тарифних ставок і посадових окладів працівникам Стрийського МККП, а відтак протокол засідання був єдиним та основним документом згідно якого був виданий наказ щодо доплати за інтенсивність праці працівникам Стрийського МККП за відповідні місяці.
Згідно пояснення ОСОБА_1 , при встановлення доплати за інтенсивність праці з січня 2021 по вересень 2022 року, собі, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про конфлікт інтересів не повідомляв безпосереднього керівника, комісію, до НАЗК не звертався.
Згідно відповіді Стрийського міського комбінату комунальних підприємств від 24.11.2022 №697, ОСОБА_1 не повідомляв про реальний конфлікт інтересів при прийнятті рішення та голосуванні щодо встановлення розміру надбавок ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та собі на засіданні комісії 30.09.2022.
Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання корупції», приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв'язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.
Тобто реальний конфлікт інтересів існує тоді, коли особа, користуючись наданими службовими повноваженнями для задоволення приватного інтересу, приймає рішення або вчиняє дію на користь себе або третіх осіб.
З викладеного вбачається та є очевидним, що у головного інженера Стрийського МККП ОСОБА_1 був наявний приватний інтерес у зв'язку з голосуванням за встановлення розміру доплати за інтенсивність праці за січень 2021 року - вересень 2022 року собі, своїй дружині майстру дільниці прибирання ОСОБА_2 та своєму сину інженеру з охорони праці ОСОБА_3 , обумовлений бажанням матеріального забезпечення себе та своїх близьких через можливість одержання ними майнової вигоди у вигляді грошової доплати та поліпшення рівня матеріального благополуччя.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата складається з основної (винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці - норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов'язки) та додаткової (винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці) заробітної плати. Додаткова заробітна плата, до якої, у тому числі належать різні види стимулюючих виплат (премії, надбавки тощо), не є гарантованою, можливість її отримання, так само як і її розмір, залежить від оцінки результатів роботи працівників.
Відповідно, ОСОБА_1 не міг себе та своїх близьких об'єктивно оцінити при голосуванні за встановлення доплат, а отже у нього виник реальний конфлікт інтересів.
Згідно ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» близькі особи - члени сім'ї суб'єкта, зазначеного у частині першій статті 3 цього Закону, а також чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний та двоюрідний брати, рідна та двоюрідна сестри, рідний брат та сестра дружини (чоловіка), племінник, племінниця, рідний дядько, рідна тітка, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, батько та мати дружини (чоловіка) сина (дочки), усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням зазначеного суб'єкта.
Факт наявності сімейних стосунків між ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 підтверджується витягами з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження та про шлюб.
Зважаючи на вищенаведене, судом встановлено, що ОСОБА_1 , вчинив правопорушення, передбачене ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП України.
Вирішуючи питання притягнення до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, факт правопорушення визнав частково та освідомив його наслідки.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.40-1 КУпАП з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі 538,80 грн.
Керуючись ст. ст. 40-1, 172-7 ч. 1, 172-7 ч. 2, 283, 284 КУпАП, -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП та накласти адміністративне стягнення за:
ч.1 ст.172-7 КУпАП у виді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (тисяча сімсот) гривень;
ч.2 ст.172-7 КУпАП у виді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 4250 (чотири тисячі двісті п'ятдесят) гривень.
Відповідно до ст. 36 КУпАП остаточно накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у виді адміністративного штрафу у розмірі двохсот п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 4250 (чотири тисячі двісті п'ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 536,80 (п'ятсот тридцять шість гривень 80 коп.) грн.. судового збору в дохід держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд.
Суддя: Р. Т. Шрамко