Ухвала від 01.11.2007 по справі 6/138

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д

Кіровоградської області

УХВАЛА

"01" листопада 2007 р. Справа № 6/138

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Баранця О.М. розглянув заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Товарно-сировинна компанія", м. Кіровоград про розстрочення виконання постанови господарського суду від 13.06.07 р. по справі № 6/136

за позовом: Заступника прокурора Кіровоградської області в інтересах держави, в особі Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Товарно-сировинна компанія", м. Кіровоград

про стягнення 78835,22 грн.

Представники:

від прокуратури - участі не брав;

від стягувача - участі не брав;

від боржника - Власюк Р.В., довіреність № 24 від 31.05.2007 року.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Кіровоградської області від 13.06.2007 року позовні вимоги задоволено повністю; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Товарно-сировинна компанія", м. Кіровоград на користь держави в особі Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград заборгованість з податку на додану вартість в сумі 78835,22 грн., із яких 76287,98 грн. недоїмка та 2547,24 грн. пені.

До господарського суду від надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Товарно-сировинна компанія", м. Кіровоград про розстрочення виконання постанови господарського суду від 13.06.2007 року по справі № 6/138, а саме залишок боргу в сумі 50835,00 грн.: листопад 2007 року 8472,50 грн., грудень 2007 року - 8472,50 грн., січень 2008 року - 8472,50 грн., лютий 2008 року - 8472,50 грн., березень 2008 року - 8472,50 грн., квітень 2008 року - 5472,50 грн.

Обгрунтовуючи необхідність розстрочення суми податкового боргу боржник посилається на добровільне погашення 28000,00 грн. В підтвердження того, що підприємство має можливість у майбутньому добровільно погашати борг. Заявник надав копії договорів підряду на пошиття заготовок до взуття та виготовлення готового взуття. Розстрочення виконання рішення суду надасть можливість не тільки сплатити борг у добровільному порядку, але й зберегти робочі місця для працівників, оскільки вжиття заходів примусового стягнення боргу фактично зупинить господарську діяльність підприємства.

Господарський суд на підставі статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення.

Підставою для розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення господарський суд повинен врахувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Тільки наявність виняткових випадків є підставою для розстрочення виконання судового рішення яке вступило в законну силу.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Товарно-сировинна компанія" не надала суду доказів наявності таких виняткових випадків як підстави розстрочення виконання судового рішення у справі № 6/138.

За таких обставин, у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Товарно-сировинна компанія" про розстрочення виконання постанови господарського суду від 13.06.2007 року по справі № 6/138 із здійсненням погашення в наступному порядку: листопад 2007 року 8472,50 грн., грудень 2007 року - 8472,50 грн., січень 2008 року - 8472,50 грн., лютий 2008 року - 8472,50 грн., березень 2008 року - 8472,50 грн., квітень 2008 року - 5472,50 грн. необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Товарно-сировинна компанія" про розстрочення виконання постанови господарського суду від 13.06.2007 року по справі № 6/138 із здійсненням погашення у наступному порядку: листопад 2007 року 8472,50 грн., грудень 2007 року - 8472,50 грн., січень 2008 року - 8472,50 грн., лютий 2008 року - 8472,50 грн., березень 2008 року - 8472,50 грн., квітень 2008 року - 5472,50 грн. відмовити.

2. Ухвалу суду за результатами розгляду питання про розстрочення виконання судового рішення може бути оскаржено. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Суддя О.М. Баранець

Попередній документ
1085427
Наступний документ
1085429
Інформація про рішення:
№ рішення: 1085428
№ справи: 6/138
Дата рішення: 01.11.2007
Дата публікації: 07.11.2007
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Кіровоградської області
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Застосування податкового законодавства; У т.ч. про сплату (стягнення) ПДВ
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (21.01.2026)
Дата надходження: 15.10.2025
Предмет позову: про розгляд справи в режимі ВКЗ
Розклад засідань:
27.01.2020 11:45 Господарський суд Закарпатської області
11.03.2020 10:00 Господарський суд Закарпатської області
14.04.2021 10:00 Господарський суд Закарпатської області
11.05.2021 14:30 Господарський суд Закарпатської області
17.06.2021 10:00 Господарський суд Закарпатської області
18.08.2021 10:30 Господарський суд Закарпатської області
02.09.2021 12:20 Західний апеляційний господарський суд
21.09.2021 10:30 Господарський суд Закарпатської області
14.12.2021 11:00 Господарський суд Закарпатської області
02.11.2022 10:00 Господарський суд Закарпатської області
06.12.2022 11:00 Господарський суд Закарпатської області
25.01.2023 11:30 Господарський суд Закарпатської області
21.02.2023 10:00 Господарський суд Закарпатської області
21.03.2023 10:00 Господарський суд Закарпатської області
16.05.2023 10:00 Господарський суд Закарпатської області
13.06.2023 16:00 Господарський суд Закарпатської області
16.08.2023 14:30 Господарський суд Закарпатської області
19.09.2023 14:30 Господарський суд Закарпатської області
17.10.2023 14:30 Господарський суд Закарпатської області
21.11.2023 14:20 Господарський суд Закарпатської області
23.01.2024 14:30 Господарський суд Закарпатської області
27.02.2024 15:00 Господарський суд Закарпатської області
20.03.2024 15:00 Господарський суд Закарпатської області
22.05.2024 16:15 Господарський суд Закарпатської області
06.08.2024 15:00 Господарський суд Закарпатської області
06.08.2024 16:15 Господарський суд Закарпатської області
11.09.2024 16:15 Господарський суд Закарпатської області
22.10.2024 16:30 Господарський суд Закарпатської області
26.11.2024 15:40 Господарський суд Закарпатської області
21.01.2025 16:00 Господарський суд Закарпатської області
11.02.2025 15:30 Господарський суд Закарпатської області
18.03.2025 15:00 Господарський суд Закарпатської області
22.04.2025 14:00 Господарський суд Закарпатської області
22.05.2025 14:00 Господарський суд Закарпатської області
09.07.2025 14:30 Господарський суд Закарпатської області
06.08.2025 15:00 Господарський суд Закарпатської області
10.09.2025 14:00 Господарський суд Закарпатської області
15.10.2025 14:00 Господарський суд Закарпатської області
19.11.2025 14:00 Господарський суд Закарпатської області
21.01.2026 14:00 Господарський суд Закарпатської області
10.02.2026 15:00 Господарський суд Закарпатської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАНАСЬКО О О
МАТУЩАК ОЛЕГ ІВАНОВИЧ
суддя-доповідач:
БАНАСЬКО О О
КАДАР Й Й
МАТУЩАК ОЛЕГ ІВАНОВИЧ
РЕМЕЦЬКІ О Ф
РЕМЕЦЬКІ О Ф
3-я особа:
Відділ агропромислового розвитку та Фінуправління Ужгородської РДА
Управління Державної казначейської служби в Ужгородському районі Закарпатської області
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Головне управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області
арбітражний керуючий:
Арбітражний керуючий Ракущинець Андрій Андрашович
берегівське відділення, кредитор:
СП "Фортекс" Лтд
відповідач (боржник):
Агропромисловий комбінат "АПК Ужгородський"
Державне підприємство Агропромисловий комбінат "Ужгородський"
ДП "Агропромисловий комбінат " Ужгородський"
ТзОВ "Радіомовна компанія "Міленіум"
ТзОВ охоронна фірма "Гвард-Партнер"
за участю:
Відділ агропромислового розвитку та Фінуправління Ужгородської РДА
Головне управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області
Головне управління ДПС у Закарпатській області
Державне підприємство "Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу"
Державне підприємство Агропромисловий комбінат "Ужгородський"
Державний комітет України з державного матеріального резерву України
Закарпатська господарська асоціація "Рембудпроект"
Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції
Івано-Франківське обласне державне обєднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості
Ліквідатор ДП "Агропромисловий комбінат "Ужгородський" Ракушинець А.А.
Мале приватне підприємство "Ліса"
Ракушинець А.А.
ТзОВ "Компанія Енергоекспорт"
Ужгородське об"єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області
Управління Державної казначейської служби в Ужгородському районі Закарпатської області
заявник:
ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго"
Головне управління Державної податкової служби у Закарпатській області
Головне управління ДПС у Закарпатській області
Головне управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області
Державна податкова служба України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Закарпатській області
Державне підприємство Агропромисловий комбінат "Ужгородський"
Південно-Західне міжрегіональне управління Міністерства Юстиції (м. Івано-Франківськ)
Фонд державного майна України
заявник апеляційної інстанції:
Районний відділ Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області
с.Оноківці, Приватне акціонерне товариство «Закарпаттяобленерго»
Спільне мале будівельно-монтажне підприємство "Енергомонтаж"
заявник касаційної інстанції:
ПАТ "Закарпаттяобленерго"
Районний відділ Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області
кредитор:
АК АПБ "Україна"
АК АПБ "Україна"
АТ "Комінвестбанк"
ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго"
Виробничо наукове об*єднання птахівничої промисловості "Укрптахопром"
Головне управління ДПС у Закарпатській області Державної податкової служби України
Головне управління ДФС у Закарпатській області
Державна податкова служба України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Закарпатській області
Державне підприємство "Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу"
Державний комітет України з державного матеріального резерву України
Дочірнє підприємство "Барва-М"
ДПІ у Ужгородському районі
Закарпатська господарська асоціація "Рембудпроект"
Івано-Франківське обласне державне обєднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості
Комунальне підприємство "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Ужгород"
Комунальне підприємство "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода"
Комунальне підприємство "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства"
Мале приватне підприємство "Ліса"
п.Грабовчак Й.Ф.
п.Палько Г.Ю.
п.Половко В.В.
ПАТ "Комерційний інвестиційний банк" (ПАТ "Комінвестбанк")
ПАТ "Конц
ПАТ "Концерн
СП "Фортекс" Лтд
ТзОВ "Компанія Енергоекспорт"
ТзОВ агрофірма "Прикордонник"
ТОВ "Компанія Енергоекспорт"
Ужгородське об"єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області
м.ужгорода, кредитор:
Дочірнє підприємство "Барва-М"
позивач (заявник):
ПП "Астуріа Кліо"
ПП "Астурія Кліо"
Головне управління Державної податкової служби у Закарпатській області
Головне управління ДПС у Закарпатській області
ДПІ у м.Ужгород
ТзОВ охоронна фірма "Гвард-Партнер"
представник скаржника:
Адвокат Чекан В.В.
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС В В
БОЙКО СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
БОНК ТЕТЯНА БОГДАНІВНА
КАРТЕРЕ В І
ПЄСКОВ В Г