Справа № 185/779/23
Провадження № 1-кс/185/228/23
19 січня 2023 року м.Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023221070000066 від 13 січня 2023 року за ознаками ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна,
17 січня 2023 року прокурор Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 звернулася до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з клопотанням, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 січня 2023 року за № 12023221070000066, у якому просить накласти арешт, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування на вилучене в ході огляду місця події 13 січня 2023 року, з 16:05 год. до 16:45 год. на відкритій ділянці місцевості поблизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на телевізор ТМ «Ergo», модель LE23D3, серійний номер: А1306181097.
Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що невстановлена особа в період часу з 17 по 19 листопада 2022 року, в умовах воєнного стану, шляхом пошкодження вхідних дверей житлового будинку проникла в квартиру АДРЕСА_2 , звідки вкрала майно, яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду.
За даним фактом відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023221070000066 від 13 січня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
У ході проведення досудового розслідування, 13 січня 2023 року, у період часу з 16 години 05 хвилин до 16 години 45 хвилин, у ході проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості, поблизу будинку № 23 по вул. Соборній у м. Ізюм, Харківської області, у присутності понятих та потерпілого ОСОБА_4 громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видав телевізор ТМ «Ergo», модель LE23D3, серійний номер: А1306181097. Крім того, у ході проведення огляду ОСОБА_5 пояснив, що зазначений телевізор він вкрав у знайомого ОСОБА_6 . Потерпілий ОСОБА_4 у ході проведення огляду впізнав викрадений у нього телевізор.
13 січня 2023 року постановою слідчого відділення № 2 СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_7 , вилучений телевізор ТМ «Ergo», модель LE23D3, серійний номер: А1306181097 був визнаний, згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами по кримінальному провадженню № 12023221070000066 від 13 січня 2023 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Тому слідчий суддя вважає, що для забезпечення подальшого повного, неупередженого доказування у кримінальному провадженні, а також з урахуванням того, що вилучене майно є доказом у кримінальному провадженні, необхідно накласти арешт.
Керуючись ст. ст. 110, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023221070000066 від 13 січня 2023 року за ознаками ч. 4 ст. 185 КК України, про накладення арешту - задовольнити.
Накласти арешт, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування на вилучене майно в ході огляду місця події 13 січня 2023 року, з 16:05 год. до 16:45 год. на відкритій ділянці місцевості поблизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на телевізор ТМ «Ergo», модель LE23D3, серійний номер: А1306181097.
Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з моменту її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_1