Справа № 204/45/23
Провадження № 1-кс/204/136/23
Іменем України
09 січня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі, клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровської області старший лейтенанта юстиції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської області прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №22022040000000437 від 25.11.2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився м. Дніпропетровськ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,
встановив:
До суду надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровської області старший лейтенанта юстиції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської області прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №22022040000000437 від 25.11.2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом Управління СБ України у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22022040000000437 від 25.11.2022 року, за фактом того, що на території Дніпропетровської області група осіб у співпраці з представниками спецслужб РФ вчиняє діяння на шкоду суверенітету, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності України, шляхом збору розвідувальної інформації про об'єкти інфраструктури, дані про дислокацію та передислокацію ЗС України і територіальної оборони України, коригування вогню ворога та надання іншої допомоги представникам іноземної держави в проведенні підривної діяльності проти України. Процесуальне керівництво досудовим розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється відділом нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Дніпропетровської обласної прокуратури.
Досудовим розслідування встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 , за невстановлених обставин та у невстановленому місці у месенджері «Telegram» зареєстрував свій обліковий запис під нікнеймом « ОСОБА_7 » з номеру телефону оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 . У невстановлений досудовим розслідування час, однак після початку ведення широкомасштабної війни Російської Федерації проти України, а саме після 24.02.2022 року, у громадянина України ОСОБА_5 , виник злочинний умисел на заподіяння шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності України, шляхом надання допомоги представнику іноземної держави - Російської Федерації у проведенні підривної діяльності проти власної держави, у вигляді надання інформації, що має оборонне значення для країни. Так, ОСОБА_5 , реалізуючи умисел направлений на надання представнику іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, а саме передачі даних про місця дислокації блокпостів ІНФОРМАЦІЯ_2 , радіолокаційних станцій, розташування засобів ППО, маршрути пересування військової техніки на території Дніпропетровської області, для подальшого успішного проведення збройної агресії військовослужбовцями Російської Федерації, нанесення ракетних та авіаційних ударів, у месенджері «Telegram», з використанням свого облікового запису « ІНФОРМАЦІЯ_3 », о 11 год. 10 хв. 14.09.2022 року надіслав представнику Російської Федерації - співробітнику ІНФОРМАЦІЯ_4 громадянину РФ ОСОБА_8 , який у мессенджері «Telegram» використовує профіль з нік-неймом «ІНФОРМАЦІЯ_5 », координати з використанням програми « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (НОМЕР_4, НОМЕР_5) розташування радіолокаційної станції в районі АДРЕСА_3 . Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати вищевказаний умисел, діючи на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності України, в умовах воєнного стану, о 20 год. 07 хв. 13.10.2022 року з використанням свого облікового запису « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у месенджері «Telegram» надіслав представнику РФ ОСОБА_8 , що використовує обліковий запис « ІНФОРМАЦІЯ_7 », координати з використанням програми « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( НОМЕР_2 , НОМЕР_3) місця дислокації блокпоста ІНФОРМАЦІЯ_2 в районі АДРЕСА_4 . Далі, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати вищевказаний умисел, діючи на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності України, в умовах воєнного стану, о 11 год. 19 хв. 15.12.2022 року з використання свого облікового запису « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у месенджері «Telegram» надіслав представнику РФ ОСОБА_8 , що використовує обліковий запис « ІНФОРМАЦІЯ_7 » координати з використанням програми « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (НОМЕР_6, НОМЕР_7) розташування радіолокаційної станції в районі АДРЕСА_3 . Після чого, у невстановлений досудовим розслідуванням час, 07.01.2023 року, ОСОБА_5 , отримав завдання у месенджері «Telegram» від представника РФ ОСОБА_8 , що використовує обліковий запис « ІНФОРМАЦІЯ_7 », щодо передачі даних про місце розташування військового об'єкту за адресою: АДРЕСА_5 (колишня назва - АДРЕСА_5 , фото та відео-фіксації вищевказаного об'єкту, на виконання якого ОСОБА_5 надав свою згоду. У зв'язку з чим, 08.01.2023 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, в період з 09 до 10 години ранку, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на надання представнику іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, діючи на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності України, в умовах воєнного стану, на службовому автомобілі поїхав його виконувати, проте виконати належним чином відповідне завдання та надіслати повну інформацію вищевказаному представнику РФ не зміг, так як був затриманий в порядку ст. 208 КПК України уповноваженою службовою особою. Умисні дії ОСОБА_5 ,які виразились у державній зраді, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності України, шляхом надання представнику іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинене в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ч. 2 ст. 111 КК України.
Таким чином, у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України підтверджується, а саме: протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 29.12.2022 року, протоколом обшуку від 06.01.2023 року; та іншими матеріалами кримінального провадження. Відповідно до ч. 6 ст. 176, ст.183 КПК України, тримання під вартою щодо ОСОБА_5 є винятковим та вбачається єдино можливим запобіжним заходом, оскільки останній підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину проти основ національної безпеки, вчиненого під час дії воєнного стану в Україні. Таким чином, сторона обвинувачення, повідомивши ОСОБА_5 про підозру, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, продовжити вчинення інкримінованого або вчинити інше кримінальне правопорушення, вважає за необхідне застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Під час досудового розслідування, в тому числі шляхом проведення слідчих та інших процесуальних дій, отримано докази того, що з високим ступенем ймовірності підозрюваний, одержавши відомості про звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, може вчинити дії, які містять ризики, передбачені ст. 177 КПК України. А саме, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбаченого п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому ОСОБА_5 підозрюється. Наявність ризику переховування від органу досудового розслідування та суду обґрунтовується тим, що усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання, в разі застосування запобіжного заходу не пов'язаного з триманням під вартою, ОСОБА_5 може змінити місце фактичного мешкання, виїхати за межі території України, на тимчасово окуповану територію України, та переховуватися від органів досудового слідства та суду. Крім того, інкримінований ОСОБА_5 злочин, вчинений останнім під час дії воєнного стану в Україні на користь держави-агресора Російської Федерації. Наявність ризику вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому ОСОБА_5 підозрюється, обґрунтовується фактом того, що ОСОБА_5 має стійкі ідеологічні погляди та на теперішній час збройні сили Російської Федерації продовжують ведення агресивної війни проти України, у зв'язку з чим наявні обґрунтовані підстави вважати, що він, знаходячись на свободі, може надавати сприяння в ведення агресивної війни проти України, шляхом надання представникам збройних сил та спецслужб Російської Федерації координат розташування підрозділів та техніки ЗС України, об'єктів критичної інфраструктури, а також продовжити надавати представнику держави -агресору - Російської Федерації, допомогу в проведенні підривної діяльності проти України. Про наявність ризику того, що ОСОБА_5 може продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, свідчать та обставина, що останній був затриманий в порядку ст.208 КПК України під час передачі інформації на виконання завдання представника РФ, тобто на сьогоднішній день, в умовах воєнного стану, не відмовився від співпраці з представниками держави-агресора. У зв'язку з викладеним, до підозрюваного ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Враховуючи вагомість наявних доказів, тяжкість злочину та суворість покарання, а саме те, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється,а також враховуючи, що під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. На підставі зазначеного, слідчий звертається до суду з даним клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.
Підозрюваний та його захисник заперечували щодо задоволення клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ознайомившись з наданими матеріалами клопотання, заслухавши думку сторін, слідчий суддя приходить до наступного.
Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що наведені у ньому дані, виклад яких зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, свідчать про достатність підстав вважати обґрунтованою підозру у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов'язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочинів, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність ОСОБА_5 до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.
Прокурором доведено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення проти основ національної безпеки України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до п'ятнадцяти років або довічного позбавлення волі, з конфіскацією майна, відповідно намагаючись уникнути покарання може переховуватись від органів досудового розслідування або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, або продовжити скоєння кримінального правопорушення, у якому він підозрюється. Запобігти вище зазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання слідчого та застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного строком до 60 днів. Судом не встановлено дієвих стримуючих чинників, які б забезпечили належну процесуальну поведінку підозрюваного, отже, застосування більш м'якого запобіжного заходу є недоцільним, та не буде достатнім для запобігання визначеним ризикам, передбаченим п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Крім того, згідно ст.183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.
Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину проти основ національної безпеки України, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, слідчий суддя не визначає розмір застави.
Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 176-178, 183-187, 193-194,196-197, 205, 309-310, 369-372, 392-393, 395 КПК України, суд,-
постановив:
Клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровської області старший лейтенанта юстиції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської області прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №22022040000000437 від 25.11.2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 60 днів, тобто до 08 березня 2023 року, без визначення розміру застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1