Справа № 203/1746/22
Провадження № 1-кс/0203/2249/2022
09 серпня 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участі:
представника заявника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України майора юстиції ОСОБА_4 про зняття арешту з транспортного засобу, заявлене в рамках кримінального провадження № 62022170030000254 від 05.06.2022 року,
встановив:
27.07.2022 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся представник Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України майор юстиції ОСОБА_4 (далі - заявник) з клопотанням про зняття арешту з транспортного засобу, заявлене в рамках кримінального провадження № 62022170030000254 від 05.06.2022 року, в якому заявник просить суд:
- скасувати арешт з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки УАЗ 39094 з реєстраційним номером НОМЕР_2 , який на праві власності належить Військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України.
Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 27.07.2022 року, судову справу № 203/1746/22, провадження № 1-кс/0203/2249/2022, було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 та передано судді - 28.07.2022 року.
У судове засідання, призначене на 09.08.2022 року, з'явилась представник заявника.
Слідчий у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, пояснень по суті клопотання до суду не надавав.
Суд на підставі положень ст. ст. 138, 174 КПК України розглянув клопотання про скасування арешту за відсутності слідчого.
У судовому засіданні представник заявника підтримала вимог клопотання у повному обсязі та просила суд їх задовольнити. Також представник заявника зазначила, що відпали підстави для продовження арешту вилученого майна, володільцем якого є вона.
Тому представник заявника як володільця вилученого майна просила суд скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 08.06.2022 року.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали клопотання, проаналізувавши норми КПК України, дійшов таких висновків.
Відповідно до абзацу першого частини 1, частини 10 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до частин 2, 3 статті 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов'язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику.
Відповідно до пунктів 3, 4 частини 1, частини 3 статті 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, зокрема, у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу , у разі скасування арешту.
Слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.
Відповідно до частини 5 статті 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Відповідно до частини 6 статті 173 КПК України, ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.
Згідно з частиною 1 статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Судом встановлено та матеріалами клопотання підтверджено, що у провадженні Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Полтаві, перебуває кримінальне провадження № 62022170030000254, відомості про яке були внесені 05.06.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України.
Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08.06.2022 року (суддя - ОСОБА_5 ), справа № 203/1746/22, провадження № 1-кс/0203/1290/2022, було задоволено клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Полтаві, та накладено арешт з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки «УАЗ 39094» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , який на праві власності належить Військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України.
На підтвердження належності на праві власності транспортного засобу заявнику суду надано копію технічного талону транспортного засобу серії НОМЕР_3 , дата реєстрації 06.07.2021 року.
За змістом листа від 25.07.2022 року № 3279/Д/15-02-3 слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 , наданим у відповідь на лист від 25.07.2022 року № 6/36/12-738 Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, на даний час, враховуючи функціонування підрозділів Національної гвардії України в умовах воєнного стану, прийнято рішення про передачу автомобіля «УАЗ 39094» з реєстраційним номером НОМЕР_2 на відповідальне зберігання уповноваженому представнику Військової частини НОМЕР_1 .
Аналіз викладених вище норм КПК України та встановлених у ході судового засідання обставин кримінального провадження, дає слідчому судді підстави для висновку, що вилучене майно, на яке було накладено арешт ухвалою слідчого судді від 08.06.2022 року, не були визнані слідчим речовими доказами у кримінальному провадженні та не набули процесуального значення доказів, які б мали значення для кримінального провадження.
Суд дійшов висновку, що на момент судового розгляду клопотання відпали правові підстави для арешту транспортного засобу та збереження його у кримінальному провадженні. Крім того, слідчий не надав суду доказів того, що транспортний засіб підлягає спеціальній конфіскації для забезпечення цивільного позову або є мета забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні. Тому транспортний засіб підлягає поверненню заявнику як його власнику.
З огляду на викладене вище, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання заявника про скасування арешту та скасувати арешт транспортного засобу, зобов'язати слідчого (слідчих) у кримінальному провадженні № 62022170030000254 повернути Військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України автомобіль марки «УАЗ 39094» з реєстраційним номером НОМЕР_2 .
Керуючись статтями 168, 169, 170, 171, 173, 174, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
ухвалив:
Клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України майора юстиції ОСОБА_4 про зняття арешту з транспортного засобу, заявлене в рамках кримінального провадження № 62022170030000254 від 05.06.2022 року - задовольнити повністю.
Скасувати арешт, накладений ухвалою Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 08 червня 2022 року, справа № 203/1746/22, провадження № 1-кс/0203/1290/2022, у кримінальному провадженні № 62022170030000254 від 05.06.2022 року, з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки «УАЗ 39094» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , який на праві власності належить Військовій частині НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).
Зобов'язати слідчого (слідчих) у кримінальному провадженні № 62022170030000254 повернути Військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України автомобіль марки «УАЗ 39094» з реєстраційним номером НОМЕР_2 .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали слідчого судді оголошено 12.08.2022 року о 16:00 годині.
Слідчий суддя ОСОБА_1