Господарський суд
Житомирської області
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65
Від "31" серпня 2006 р. Справа № 12/2339
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді Сікорської Н.А.
за участю представників сторін
від позивача Петрашов П.І., дов. № 23 від 07.04.06
від відповідача не з'явився
Розглянув справу за позовом Закритого акціонерного товариства "Охорона - Комплекс" (м. Київ)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Туристична агенція "Влада - Марія" (м. Малин)
про стягнення 849,56 грн.
Подано позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Туристична агенція "Влада - Марія" на користь Закритого акціонерного товариства "Охорона - Комплекс" 849,56 грн. за надання послуг охорони та судових витрат.
Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Вимоги суду виконав.
Відповідач не скористався правом щодо направлення свого представника в судове засідання. Письмового відзиву на позовну заяву не надав, вимоги суду не виконав.
В порядку ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд
Між Закритим акціонерним товариством "Охорона - Комплекс" (позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Туристична агенція "Влада - Марія" (відповідач) 01.12.05 укладено договір № 10/1053 на надання послуг охорони майна (а.с. 9-14).
Відповідно до п. 2.1 Договору позивач зобов'язався здійснювати охорону майна на об'єкті Відповідача та обслуговування сигналізації на цьому об'єкті. У відповідності до п. 9.2, договір було було продовжено на той же строк і на тих же умовах.
Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, зокрема з договорів та інших правочинів.
Факт належного виконання робіт підтверджується Актами приймання наданих послуг від 28.02.06 та від 31.03.06, які підписані представниками сторін та завірені печатками підприємств (а.с.17).
Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Пунктом 3.2 договору передбачено, що оплата послуг здійснюється Відповідачем щомісячно в порядку передоплати до 5-го числа місяця, в якому надаються послуги, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Позивача.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Туристична агенція "Влада - Марія" зобов'язання щодо проведення розрахунків за виконані роботи не виконало.
На день вирішення спору розрахунки не проведені, заборгованість за виконані роботи становить 816,76 грн. за лютий та березень 2006 року.
Стаття 612 ЦК України вказує, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. ст. 610, 611, ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Пунктом 6.2.1 договору передбачена відповідальність Відповідача за несвоєчасну оплату послуг у вигляді пені у розмірі 0,5 %. В порядку ст. 231 ГК України позивач за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання обрахував пеню у розмірі подвійної облікової ставка НБУ в сумі 32,80 грн.
Розрахунок пені є обгрунтованим і таким, що відповідає чинному законодавству
Відповідач позов за підставами звернення та предметом не оспорив.
За приписами ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Оскільки відповідач не виконав покладеного на нього обов'язку щодо проведення розрахунків за охорону об'єктів, позовні вимоги Закритого акціонерного товариства "Охорона - Комплекс" є обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Судові витрати покладаються на відповідача.
На підставі ст.ст. 11, 509, 526, 530, 610,611 Цивільного кодексу України, ст. 231 Господарсько кодексу України, керуючись ст. 22, 33, 49, 69,75, 82-85, господарський суд
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Туристична агенція "Влада - Марія", 11600, Житомирська обл.,м. Малин, код 33774889
на користь Закритого акціонерного товариства "Охорона - Комплекс" , 01033, м. Київ, вул. Саксаганського,4, код 24523145
- 816,76 грн. - заборгованості за послуги охорони;
-32,80 грн. -пені;
- 102,00 грн. державного мита;
- 118,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
Суддя Сікорська Н.А.
1- до справи, 2,3- сторонам