23.01.2023 № 400/866/22
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ярощук В.Г., розглянувши адміністративну справу
за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідача:Миколаївської обласної прокуратури, вул. Спаська, 28, м.Миколаїв, 54030, Офіс Генерального прокурора України, вул. Різницька, 13/15, м.Київ11, Центральна Частина Києва, м. Київ, 01011,
про:визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 (далі - позивачка) звернувся до суду з позовом до відповідача про: визнати протиправною бездіяльність Офісу Генерального прокурора, ненаданням запитуваної інформації у встановленій Законом України формі і строк, зобов'язати відповідальних осіб Офісу Генерального прокурора надати відповідь по суті мого звернення № 11/КАВ-44 від 04.11.21р. на поставленні питання, а саме:- надати інформацію про виконання рішення органу державної судової влади, Печерського районного суду м. Києва від 16.11.2020р, (справа 757/48938/20-к),- Призначити та провести службове розслідування і перевірку з моєю участю факт невиконання ухвали суду від 16.11.2020р, (справа 757/48938/20-к); - Надати мені витяг з ЕРДР і пам'ятку про права потерпілого на виконання ухвали суду від 16.11.2020 р, (справа 757/48938/20-к).
Справа № 400/866/22 перебувала у провадженні головуючого судді Є.В.Марича.
26.08.2022 р. № 107-к « Про відрядження судді ОСОБА_2 » суддю Марича Є. В. тимчасово відраховано зі штату Миколаївського окружного адміністративного суду, на час переведення на посаду судді Київського окружного адміністративного суду шляхом відрядження з 29 серпня 2022 року (підстава Рішення голови Верховного Суду від 22.08.2022 року № 391/0/149-22 «Про відрядження судді Миколаївського окружного адміністративного суду ОСОБА_2 до Київського окружного адміністративного суду»).
Згідно з розпорядженням керівника апарату Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2022 р. № 701/02-10 «Про призначення повторного автоматизованого розподілу заяви по справі № 400/866/22» було здійснено повторний автоматизований розподіл цієї справи.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.06.2022 головуючим суддею для розгляду цієї справи визначено суддю Ярощука В.Г.
24.10.2022 року суд постановив ухвалу про закриття провадження у справі. Питання щодо судових витрат в ухвалі вирішено не було.
15.11.2022 до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшло клопотання позивача про повернення з Державного бюджету України сплаченого судового збору в сумі 992,40 гривень.
Клопотання обґрунтовано позивачкою тим, що ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 24.10.2022 у справі № 400/866/21 відмовлено у відкритті провадження за його позовом.
Розглянувши заяву про повернення судового збору, суд зазначає наступне.
Згідно з частиною першою статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Частиною другою статті 132 КАС України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Позивачкою за подання позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 990,00 гривень, що підтверджується заявою на переказ готівки від 06.01.2022 № 0.0.2406443450.1 та у розмірі 2 гривні 40 копійок, що підтверджується заявою на переказ готівки від 23.06.2022 № 0.0.2587375905.1.
Оскільки ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 24.10.2022 закрито провадження у справі у справі № 400/866/22 не у зв'язку з відмовою позивачки від позову, суд дійшов до висновку про наявність достатніх правових підстав для задоволення клопотання позивачки про повернення судового збору у розмірі 992,40 гривень.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 143, 243, 248, 256, 293, 295, 297 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд
1. Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.
2. Повернути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ), судовий збір у розмірі 992 (дев'ятсот дев'яносто дві) гривені 40 (сорок) копійок з Державного бюджету України.
3. Копію ухвали про повернення судового збору направити ОСОБА_3 .
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
5. Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на цю ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
6. Апеляційна скарга подається безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду.
Суддя В.Г.Ярощук