справа№ 380/17835/21
з питань роз'яснення судового рішення
23 січня 2023 року
Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Гулкевич І.З., розглянувши в письмовому провадженні заяву представника позивача про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,-
встановив:
В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.
Рішенням суду від 10.01.2022, залишено в силі постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.07.2022, ухвалено :
Позов задовольнити повністю.
Визнати протиправною бездіяльність Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного щодо не проведення повного розрахунку з ОСОБА_1 при звільненні.
Зобов'язати Національну академію сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного (вул. Героїв Майдану, 32, м.Львів,79026; код ЄДРПОУ: 08410370) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) середній заробіток за час затримки розрахунку при звільнені за період з 19.10.2018 по 29.09.2021.
Зобов'язати Національну академію сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного (вул. Героїв Майдану, 32, м.Львів,79026; код ЄДРПОУ: 08410370) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) компенсацію втрати частини доходів у зв'язку із затримкою виплати індексації грошового забезпечення за період з 19.10.2018 по 29.09.2021.
Стягнути з Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного (вул. Героїв Майдану, 32, м.Львів,79026; код ЄДРПОУ: 08410370) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 908 (дев'ятсот вісім) грн. 00 коп.
Стягнути з Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного (вул. Героїв Майдану, 32, м. Львів, 79026; код ЄДРПОУ: 08410370) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) понесені судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу на суму 1000,00 грн (одна тисяча гривень).
У решті вимог ОСОБА_1 про присудження судових витрат на правничу допомогу адвоката в сумі 2000 грн - відмовити.
03.01.2023 через канцелярію суду представник позивача подав заяву про роз'яснення судового рішення, щодо наступних питань: чи охоплює висновок суду про задоволення адміністративного позову повністю, який викладений у резолютивній частині рішення суду від 10.01.2022 в тому числі і позовну вимогу щодо зобов'язання нарахувати та виплатити середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні, а саме період з 19.10.2018 -28.09.2021, з урахуванням середньоденного грошового забезпечення станом на дату звільнення 18.10.2018, обчисленого відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100; чи повинен відповідач виконуючи рішення суду у справі №380/17835/21 від 10.01.2022 дотримуватись вимог чинних нормативно-правових актів щодо порядку нарахування середнього заробітку та компенсації втрати частини доходів, чи діяти на власний розсуд при виборі способу і порядку нарахування.
Згідно ч. 3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Так, оскільки рішення у справі №380/17835/21 було ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (письмовому провадженні), то і питання щодо роз'яснення судового рішення також вирішується судом в порядку письмового провадження.
Вирішуючи заяву про роз'яснення рішення суду, суд дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд ро'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Виходячи із зазначеної статті, роз'ясненню підлягають судові рішення у разі, якщо без такого роз'яснення їх важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв'язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду.
Як роз'яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові “Про судове рішення в адміністративній справі” № 7 від 20.05.2013, в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19).
Таким чином, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.
Механізм, визначений ст. 254 КАС України, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення чи способу його виконання. У разі незгоди з мотивами судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити його у встановленому законом порядку, а відтак суд вважає, що заява про роз'яснення судового рішення є безпідставною, оскільки рішення, зокрема його мотивувальна та резолютивна частини, є зрозумілими, чітко сформульованими та викладеними.
Суд, дослідивши зміст мотивувальної та резолютивної частини рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10.01.2022 з'ясував, що вказане рішення є зрозумілим, труднощів в розумінні не викликає, тому розширеного тлумачення шляхом його роз'яснення не потребує, а резолютивна частина судового рішення повністю узгоджується з вимогами статті 246 КАС України “Зміст рішення” та містить усі необхідні складові та реквізити.
Суд також вказує на те, що рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10.01.2022 у справі №380/17835/21 прийняте у межах заявлених позовних вимог, з мотивувальної та резолютивної частини рішення вбачається, що його текст труднощів для розуміння не викликає, суть його ясна та не двозначна, тому розширеного тлумачення шляхом його роз'яснення не потребує.
Верховний Суд в ухвалі від 01.02.2018 (справа №591/3321/17) зазначив, що незрозумілість судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання. Тобто, це стосується випадків, коли не дотримано вимоги ясності, визначеності такого рішення адміністративного суду. Невизначеність судового рішення означає, що воно містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання.
Таким чином, з урахуванням приписів, встановлених статтею 254 КАС України, суд висновує про відсутність підстав для задоволення заяви представника позивача про роз'яснення судового рішення.
У зв'язку із перебуванням головуючого судді у період 26.12.2022 по 21.01.2023 у щорічній основній відпустці, суд приймає ухвалу у справі в перший робочий день головуючого судді, а саме - 23.01.2023.
Керуючись статтями 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-
постановив:
У задоволенні заяви представника позивача про роз'яснення рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10.01.2022 у справі № 380/17835/21 відмовити повністю.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.
Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.
Суддя Гулкевич І.З.