про відмову в зупиненні провадження
17 січня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/5727/22
Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Петренко О.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) клопотання про зупинення провадження у адміністративній справі
за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідача: Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, вул. Соборна,7а, м. Кропивницький,25009
про визнання протиправною відмову та зобов'язання вчинити дії, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:
1) визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області у проведенні йому перерахунку пенсії з 01.04.2019, на підставі довідки наданої Кіровоградським ОТЦКСП від 09.09.2021 №5151/1;
2)зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести з 01.04.2019 року перерахунок та виплату йому пенсії у розмірі 90 % грошового забезпечення /рішення Кіровоградського ОАС від 23.06.2021 в справі №340/2434/21) на підставі оновленої довідки Кіровоградського ОТЦКСП №5151/1 від 09.09.2021року, з урахуванням виплачених сум.
Представником відповідача надано письмове клопотання про зупинення провадження до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.
Так, представник відповідача зазначив, що Верховний Суд ухвалою від 30.11.2022 року передав справу №380/24477/21 на розгляд до Великої Палати Верховного суду. Передача справи на розгляд до Великої Палати мотивована необхідністю відступу від правової позиції Великої Палати Верховного суду, висловленої у зразковій справі №240/5401/18 (вх. №32479/22 від 27.12.2022).
Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі: об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Згідно з п.5 ч.2 ст.236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі: перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.
При цьому, відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.236 КАС України прийняття рішення щодо зупинення проведення до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції про перегляд судового рішення Великою Палатою Верховного Суду є правом суду, а не обов'язком.
Велика Палата Верховного Суду при розгляді зразкової справи №240/5401/18 (провадження №11-198заі19) у постанові від 16.10.2019 зазначила, що погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову та підтримує висновок про те, що при перерахунку пенсії позивача з 01.01.2018 відповідно до ст.63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служб, та деяких інших осіб на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 за №103 Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб відсутні підстави для застосування механізму нового обчислення пенсії із застосуванням норм ч.2 ст.13 указаного Закону, яка застосовується саме при призначенні пенсії. Тому при перерахунку пенсії змінною величиною є лише розмір грошового забезпечення, натомість відсоткове значення розміру основної пенсії, яке обчислювалося при її призначенні відповідно до наявної у позивача вислуги років, є незмінним.
Судом з'ясовано, що ухвалою від 30.11.2022 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду передав на розгляд до Великої Палати Верховного Суду справу №380/24477/21 (провадження №К/990/17495/22).
Відповідно до ч.6 ст.347 КАС України якщо Велика Палата Верховного Суду дійде висновку про відсутність підстав для передачі справи на її розгляд, а також якщо дійде висновку про недоцільність розгляду справи Великою Палатою Верховного Суду, зокрема через відсутність виключної правової проблеми, наявність висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Великої Палати Верховного Суду, або якщо Великою Палатою Верховного Суду вже висловлена правова позиція щодо юрисдикції спору у подібних правовідносинах, справа повертається (передається) відповідній колегії (палаті, об'єднаній палаті) для розгляду, про що постановляється ухвала. Справа, повернута на розгляд колегії (палати, об'єднаної палати), не може бути передана повторно на розгляд Великої Палати.
Відповідачем не надано до суду доказів того, що Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність підстав для передачі справи №380/24477/21 на її розгляд та про доцільність розгляду справи Великою Палатою Верховного Суду.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі №340/5727/22 до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі №380/24477/21 (провадження №К/990/17495/22).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.236, 241-243, 248 КАС України, суд,
Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі №340/5727/22 до набрання чинності рішення Великої Палати Верховного Суду у справі №380/24477/21 (провадження №К/990/17495/22).
Ухвала окрему оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду О.С. Петренко