ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"23" січня 2023 р. справа № 300/6266/21
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Григорук О.Б., розглянувши заяву Головного управління ДПС у Чернівецькій області про участь у судовому засіданні з розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в режимі відеоконференції у справі №300/6266/21 за позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 81091,82 грн.
20.01.2023 шляхом електронного відправлення до суду звернувся представник Головного управління ДПС у Чернівецькій області з заявою про участь у судовому засіданні з розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в режимі відеоконференції у справі №300/6266/21 за позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 81091,82 грн.
Згідно частини 3 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Частиною 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Частиною 6 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
З системного аналізу вищевикладеного слідує, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання з розгляду питання про заміну боржника у виконавчому листі в режимі відеоконференції є правом суду, а не його обов'язком, а клопотання підлягає задоволенню тільки за наявності належного обґрунтування та надання суду відповідних доказів.
При цьому, суд враховує, встановлене частиною 2 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України, не перешкоджання обставини з неприбуття у судове засідання осіб судовому розгляду питання про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, та те, що заявник не позбавлений права надати письмові пояснення.
Крім того, обставини, які може повідомити заявник в судовому засіданні не зазначені.
Таким чином, суд дійшов висновку, що заява представника Головного управління ДПС у Чернівецькій області про участь у судовому засіданні в справі №300/6266/21 з розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в режимі відеоконференції є необґрунтованою, а тому не підлягає до задоволення.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 195, 243, 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
В задоволенні заяви представника Головного управління ДПС у Чернівецькій області про участь у судовому засіданні в справі №300/6266/21 з розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в режимі відеоконференції - відмовити.
Ухвала окремо не оскаржується, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.
Суддя Григорук О.Б.